Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1375/2025

19 июня 2025 года.

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест»» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

3 799 460 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0161300001723000018 от 02.05.2023 в размере, 

387 700 руб. штрафа,

1 937 724,60 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 21.11.2024 года,

181 264,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо - Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Охинским городским судом представителя истца (Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации) и третьего лица (Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации) – ФИО1 по доверенностям от 20.01.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» о взыскании 3 799 460 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0161300001723000018 от 02.05.2023, 387 700 руб. штрафа, 1 937 724,60 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 21.11.2024 года, 181 264,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>).

06 мая 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации позицию истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 69302402475008).

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 мая 2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - КУМИ, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (далее – общество, продавец, ответчик) по результатам проведенной закупки заключен муниципальный контракт № 0161300001723000018.

Предметом Контракта является Приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья в рамках мероприятия «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем» - одно жилое помещение (квартира) в границах муниципального образования «городской округ «Охинский» (п. 1.1).

В связи с ликвидацией Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», на основании постановления Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 07.06.2024 № 522 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 19.07.2024, которым произведена замена заказчика (покупателя) на Департамент архитектуры земельных и имущественных отношений администрации МО ГО «Охинский» Сахалинской области.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Продавец обязуется передать, а Покупатель, принять объект, указанный в п. 1.1 Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Техническим заданием Контракта определены технические/функциональные характеристики жилого помещения - квартиры:

- тип жилого здания, год ввода дома в эксплуатацию: Многоквартирный, монолитый. 2023 год, 

- месторасположение жилого помещения (квартиры): Сахалинская область, Охинский район, с. Тунгор, в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, 

- общая площадь приобретаемого жилого помещения (благоустроенной квартиры): 50,0 кв.м, количество жилых комнат - 2.

Общая цена контракта составила 7 754 000 рублей, с НДС-20% (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.7 Контракта 2.4 предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет 2 326 200 рублей. 

Оплата аванса по Контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года, путем перечисления денежных средств на счет Продавца, в течение 10 дней с даты предоставления счета. 

Оплата по Контракту осуществляется в пределах годового лимита финансирования: 2023 год - 30%. 

Окончательный расчет по контракту осуществляется в течение 7(семи) рабочих дней с даты документа о приемке с использованием единой информационной системы, на основании выставленного Продавцом счета и /или счета -фактуры (при наличии), с учетом ранее произведенного авансирования.

Оплата по Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в разделе 13.

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 30.11.2023 (п. 3.1 Контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023).

Продавец передает Покупателю квартиру с приложением документов: технический план или кадастровый паспорт на квартиру; ключи от всех запирающих устройств в квартире; техническую документацию на установленное в квартире оборудование; акты и заключения межведомственной комиссии о пригодности для проживания в квартире (п. 4.7 Контракта).

Срок действия контракта до 31.12.2023 включительно (дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2023).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.10.2023 увеличено авансирование в размере 49% от цены Контракта, что составляет 3 799 460,00 руб.

Истец платежными поручениями от 17.05.2023 № 440 на сумму 930 480 рублей, № 441 на сумму 1 372 458 рублей, № 442 на сумму 23 262 рубля, № 2133 от 10.10.2023 на сумму 1 458 527 рублей 40 копеек перечислил ответчику аванс в общей сумме 3 799 460 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный контрактом срок квартиру заказчику не передал.

22.11.2024 истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное в адрес ответчик за исх.№ 5.12.39-3113/2024), которое также размещено на сайте ЕИС. 

Данное решение оспорено не было, вступило в силу 03.12.2024.

22.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование исх.№ 5.12.39-3060/24, согласно которому потребовал возврат уплаченных авансовых платежей, а также пени за нарушение сроков исполнение обязательств, штрафа за неисполнение обязательств.

Неисполнение данного требования и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на приобретение у застройщиков жилых помещений подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса. 

По смыслу подпункта 8 части 1 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ). 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 настоящего Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309- ЭС17-21840, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 отражена правовая позиция, согласно которой содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

В пункте 10.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта, в том числе, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

При этом, пунктом 10.6 предусмотрено право продавца в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае, если продавец не передал объект в течение 1 месяца со дня окончания срока, установленного п.3.1 контракт для совершения государственной регистрации перехода права собственности на объекта от продавца к покупателю.

Как следует из материалов дела, ответчик (продавец) в установленный контрактом срок свои обязательства не исполнил, квартиру, являющуюся предметом контракта, заказчику не передал, переход права собственности истцу на объект недвижимости не произвел.

Данные обстоятельства явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, вышеуказанные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 настоящего Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, регламентированного положениями главы 60 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Положениями пункта 8 Информационного письма N 49 разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцом в пользу ответчика 3 799 460 рублей в счет стоимости объекта, подлежавшего передаче по контракту, тогда как ответчиком встречное обязательство на данную сумму не исполнено, суд признает правомерным требование истца о возврате уплаченных им в пользу ответчика денежных сумм в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем требование в этой части удовлетворяет. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения контракта и штрафа за факт неисполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пунктам. 6.1-6.4 Контракта, при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с «б» п. 6.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 387 700 размер устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа). 

Обязательство по Контракту является просроченным в случае нарушения срока поставки товара (п. 6.11 Контракта). 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок объект недвижимости не передал истцу и не обеспечил переход прав собственности истца на данный объект, суд признает, что ответчиком нарушен срок выполнения его обязательств, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков.

Суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 387 700 рублей, начисленного за факт неисполнения контракта, что соответствует условиям контракта, размеру штрафа, определенного контрактом.

Истец заявляет о взыскании неустойки (пени) в размере 1 943 152,40 рублей за период с 01.12.2023 (момент окончания исполнения обязательств по переходу права собственности на объект) по 22.11.2024 (дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Судом проверен расчет сумм неустойки, он соответствует условиям контракта и допущенному ответчиком периоду нарушения срока обязательств, математически произведен верно, в связи с чем суд, руководствуясь расчетом истца, взыскивает пени в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.12.2024 (момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) по день подачи иска в размере 155 032,13 рублей с последующим начислением на день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Судом проверен расчет истца, данный расчет выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства является также правомерным.

Также судом произведен расчет сумм процентов по день рассмотрения дела, что составляет 233 692, 81 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от взысканных судом сумм, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» в пользу Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации:

3 799 460 руб. неотработанного аванса по муниципальному контракту № 0161300001723000018 от 02.05.2023 в размере, 

387 700 руб. штрафа,

1 937 724,60 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 21.11.2024 года,

181 264,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.02.2025 года,

233 692, 81 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 года по 10.06.2025 года,

всего 6 539 841 (шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» в пользу Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 3 799 460 рублей, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 195 (двести двадцать одну тысячу сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О. А. Портнова