АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А56-30910/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,   

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордвестскрап" ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), от Балтийской таможни ФИО3 (доверенность от 21.02.2024), ФИО4 (доверенность от 27.12.2023), ФИО5 (доверенность от 16.01.2024), от Санкт-Петербургской таможни ФИО6 (доверенность от 03.06.2024), от Северо-Западного таможенного управления  ФИО6 (доверенность от 28.12.2023),

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-30910/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "НордВестСкрап", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом. 461, каб. 9,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург,  Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня, таможенный орган), от 13.03.2023 №10216000/210/130323Я002034/00001, от 30.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) 10216170/270521/0153174) после выпуска товаров, уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о неуплате таможенных платежей от 15.03.2023 №10210000/У2023/0002074, об обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата 1 488 063,23 руб.излишне уплаченных таможенных пошлин.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - Управление).

Решением от 10.10.2023 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах таможенные органы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение от 10.10.2023 и постановление от 13.03.2024 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению Таможни, требования неправомерно удовлетворены, на момент проведения проверки Общество не представляло документы об участии экспедитора при отгрузке спорного товара, из агентского соглашения не следует, что экспедитор оказывал услуги перевозки; ошибочен вывод судов о том, что спорный товар является одной товарной партией, таможенный орган не вменял Обществу нарушение статьей 115,116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По мнению Санкт-Петербургской таможни, в ее действиях отсутствуют нарушения норм закона при направлении уведомления об уплате таможенных платежей.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы таможенных органов – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители Общества возражали против их удовлетворения.

Суд отклонил ходатайство Общества об отложении заседания, признав его необоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом и нерезидентом International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. (Кипр) был заключен внешнеторговый контракт №NWS2020-07-15/А от 15.07.2020 на поставку лома металлов. Товар поставлялся на условиях FOB ("свободно на судне") Санкт-Петербург, Инкотермс.

Во исполнение контракта Общество поставило компании International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. товар "кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали" (код товара 7204499000) в количестве 8 000 000 кг. Для экспорта данного товара Обществом была подана ДТ 10216170/270521/0153174. Товар по данной декларации был выпущен таможенным органом.

С 31.08.2022 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки Таможня установила, что товар по ДТ 10216170/270521/0153174 вывозился за границу ЕАЭС следующими партиями:

-11.06.2021 в объеме 7 431 748 кг, таможенный орган вывоза 10216110 - т/п Лесной порт, судно MV Gant Flair;

-05.12.2021 в объеме 568 252 кг, таможенный орган вывоза 10216110 - т/п Лесной порт, судно MV Kavkaz I.

Согласно представленным договорам морской перевозки (рекапам) договор морской перевозки на судно MV Gant Flair заключен между компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. и компанией Seatrans Marine Ltd 20.05.2021, а договор морской перевозки на судно MV Kavkaz I заключен между компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. и компанией Kavkaz I Limited 12.11.2021.

Таможенный орган пришел к выводу, что товарной партией по ДТ №10216170/270521/0153174 может быть признан только товар, вывезенный на судне MV Gant Flair в объеме 7 431 748 кг. Товар, вывезенный на судне MV Kavkaz I, не может рассматриваться как часть товарной партии по спорной декларации, поскольку не выполнено условие одновременной отгрузки.

По результатам проверки Таможня приняла решения от 13.03.2023 по результатам таможенного контроля №10216000/210/130323Я002034/00001, от 30.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/270521/0153174, на основании которых Санкт-Петербургской таможней выставлено Обществу уведомление о неуплате таможенных платежей от 15.03.2023 №10210000/У2023/0002074.

Общество оспорило решения и уведомления таможенных органов в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, посчитав, что определение одной товарной партии содержит информацию про одновременно отгружаемые от отправителя товары, при этом  ограничений по фактическому убытию данная норма не содержит, весь товар на основании письма покупателя 25.05.2021 передан одновременно экспедитору, который является коммерческим перевозчиком товара, соответственно, товар отгружен Обществом в момент передачи его экспедитору, в связи с чем весь задекларированный по ДТ товар относится к одной товарной партии. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "О форме ДТ и порядке ее заполнения" (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 раздела I Общих положений названного Порядка   № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

В силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В силу статьи 116 ТК ЕАЭС для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что товар по спорной ДТ отгружен Обществом одной партией в момент передачи товара экспедитору, дальнейшие действия по фактическому вывозу товара с таможенной территории ЕАЭС  не влияют на отнесение товара к одной товарной партии; определение одной товарной партии содержит информацию про одновременно отгружаемые от отправителя товары, при этом ограничений по фактическому убытию данная норма не содержит, весь товар передан экспедитору по акту одновременно, что соответствует требованиям статьи 116 ТК ЕАЭС. 

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, задекларированный по спорной ДТ товар вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в разный период времени на разных транспортных средствах на основании разных договоров морской перевозки.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 прямо указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Как следует из материалов дела, по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС (неполное декларирование и периодическое таможенное декларирование).

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз  товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке.

Само по себе заключение покупателем товара соглашения с экспедитором и оформление последним экспедиторской расписки от 26.05.2021 о принятии груза до даты фактической отгрузки товара по частям с таможенной территории разными перевозчиками не свидетельствует об отгрузке спорного товара единой партией.

Из материалов дела видно, что товар хранился на складе терминала АО "Петролеспорт", с которым у Общества был заключен договор на перевалку металлолома от 31.01.2020, при этом перевалка груза на судна совершена по заказу Общества и за его счет.

Как видно из заключенного Обществом контракта с его контрагентом, товар поставлялся на условиях FOB.

Базис поставки FOB "Free on Воагd"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. 

Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Соответственно, основным признаком базиса поставки FOB является то, что товар переходит покупателю с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

Следовательно, с учетом изложенного таможенный орган сделал правильный вывод, что товары, отгруженные в разный период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в спорной ДТ в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки. 

Вывоз осуществлялся в разные дни, на разных судах, разными перевозчиками, в связи с чем с учетом Порядка № 257 не может расцениваться как одна товарная партия, не подлежит декларированию в одной ДТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

С учетом указанных норм, несоблюдения условия одновременной отгрузки задекларированного товара, Таможня правомерно сделала вывод, что фактически вывезенные товарные партии не могут относиться к спорной ДТ, применила ставки вывозной пошлины, действующие на дату пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, что отражено в акте проверки и оспариваемых решениях.

Сам по себе выпуск Таможней товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом таможенного законодательства, поскольку Таможня не лишена права на проведение таможенного контроля после выпуска товара.

Следовательно, оспариваемые акты таможенных органов приняты законно и обоснованно, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для их отмены и удовлетворения требований Общества.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                    постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-30910/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "НордВестСкрап" отказать.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова