ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11960/2018

24 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15617/2018) муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года по делу №  А75-11960/2018 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215,) к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН 1908610000928, ИНН 8614008285) о взыскании 1 822 981 руб. 69 коп.,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «Тюменская энергосбытовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – МП «ЭГК», предприятие, ответчик) о взыскании 1 822 981 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2018 № 06/012/0010-2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года по делу №  А75-11960/2018 иск удовлетворен.

МП «ЭГК», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту исполнения предприятием графика погашения задолженности. В подтверждение доводов ответчиком представлены график погашения задолженности, акт сверки за январь-ноябрь 2018 года, письмо № 2261 от 01.11.2018.

Учитывая необходимость оценки представленных предприятием документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях установления фактических обстоятельств дела, правильного рассмотрения дела, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения от 05.02.2018 № 06/012/0010-2018 (л.д. 25-36, далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в апреле 2018 года электрической энергии.

Сроки и порядок расчетов предусмотрены пунктами 5.5 – 5.10 договора.

Факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика в рамках рассматриваемого договора в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (л.д. 37-39). Объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

По данным истца размер задолженности составил 1 822 981 руб. 69 коп., что соответствует имеющимся в деле доказательствам

Таким образом, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на исполнение им графика погашения задолженности.

Как было указано выше сроки и порядок расчетов предусмотрены пунктами 5.5 – 5.10 договора.

 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора договор может быть изменен по соглашению сторон, составленному письменно в форме отдельного дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Ответчик представил в дело график погашения задолженности за энергоресурсы, подписанный директором МП «ЭГК», согласованный Главой администрации г.п. Приобье, согласование со стороны АО «Тюменская энергосбытовая компания» отсутствует, имеется пометка о принятии к сведению от 04.10.2018 за подписью ФИО2 (из письма МП «ЭГК» от 01.11.2018 № 2261 следует, что ФИО2 является заместителем генерального директора АО «Тюменская энергосбытовая компания», согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, генеральным директором является ФИО3).

С учетом изложенного в отсутствие дополнительного соглашения, изменяющего сроки оплаты по договору, у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что представленный ответчиком график платежей изменяет сроки оплаты за полученную электроэнергию. Предусмотренные пунктом 5.5 договора сроки оплаты поставленной в апреле 2018 года наступили.

Согласно представленному ответчиком акту сверки за январь-ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом имеет место долг в размере 7 337 106 руб. 06 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 822 981 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих  о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных  в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела  с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года по делу №  А75-11960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо

 Т.П. Семёнова