АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-125133/24-161-1049

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" 

121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ  ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-СТРОЙ" 

170043, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. 8 МАРТА, Д.23, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001  

о взыскании задолженности в размере 1 932 800 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании суммы штрафа в размере 1 932  800, 00 руб.,  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договоров № ТвУч1-ПГЦ- 21, ТвУчМпц-21, ТвУч3-МВЦ-21 от 15.03.2021, ТвУч4-Лип-21 от 16.03.2021, ТвУч5- ВЦЗ-21 от 18.03.2021, ТвУч25-Оск-22 от 28.06.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, возражений не заявил.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на  основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд поступил. Истцом поданы возражения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию  в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение  неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс  судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по  заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно  иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.  

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или  прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после  разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск  или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

С учетом вышеизложенного, оценив доводы сторон, суд считает ходатайство  ответчика о привлечении ОАО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, направленным на затягивание судебного процесса и  подлежащим отклонению, поскольку не доказаны обстоятельства того, что данным  предметом требования будут затронуты права заявленных к привлечению лица  будущим решением суда по вышеназванным основаниям.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между 15.03.2021 между истцом и ответчиком  заключены договоры поставки №№ ТвУч1-ПГЦ-21, ТвУчМпц-21, ТвУч3-МВЦ-21, от  16.03.2021 № ТвУч4-Лип-21, от 18.03.2021 № ТвУч5-ВЦЗ-21, от 28.06.2022 № ТвУч25- Оск-22 (далее - договоры), исходя из условий которых, истец принял на себя  обязанность передать, а ответчик - принять и оплатить цемент (далее - товар).  

В соответствии с п. 2.1. договоров условия поставки железнодорожным  транспортом, размещенные на сайте поставщика в сети «Интернет» по адресу:  https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html,  

подписываются сторонами и являются приложением к договорам. 

Согласно п. 1.2. условий поставки товара железнодорожным транспортом к  договорам поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д  станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование  грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются  ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия)  грузополучателя несет ответчик.  

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Приложения условия поставки товара  железнодорожным транспортом ответчик обязан обеспечить простой вагонов на  станциях выгрузки не более 3 (трёх) суток.  

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня,  следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00  минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя. Простой  вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в  сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой поставщик вправе  требовать от покупателя штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 (одна тысяча  триста) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 (одна тысяча  шестьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 1 950 (одна тысяча  девятьсот пятьдесят) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов поставщика,  возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до  30.04.2022).  

Поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки  сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 (одна тысяча  восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 (одна  тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три  тысячи) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в  связи со сверхнормативным простоем вагонов (условия вступают в действие  01.05.2022).  

Ответчик по требованию истца должен подтвердить простой вагонов заверенной  ответчиком копией железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные,  указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке)  имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,  иных информационных источников поставщика  

В случае не предоставления ответчиком заверенной железнодорожной  накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов,  предоставленными Истцом, исчисленными из данных автоматической Системы  Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ)» и  вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.  

В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях  выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в-размере 3 500,00 руб./ваг.  в сутки.  

В рамках поставки по договорам ответчик/грузополучатель допустил  сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время  сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 916 суток.  

В результате общая сумма штрафа составляет 1 932 800 руб. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца учтены.  

Конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции  грузополучателя является: дата отправления вагонов со станции выгрузки ответчика.  

Расчет истца — это полученные по договору истца с ОАО «РЖД» (соглашение   № 68/Э от 30.12.2014) сведения из АС ЭТРАН, в которых отражены все имеющие  значение данные для определения величины штрафных санкций: номер вагона, дата  прибытия вагона на станцию, дата отбытия вагона со станции - конечная точка учета  простоя вагонов (согласно условиям договора поставки).  

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ- 45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении  грузовых операций, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций,  проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте  окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще  находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки  вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и  подтверждается отметкой в п. 81 «Дата принятия груза к перевозке».  

Какие-либо иные документы не могут отвечать принципам главы 7 АПК РФ,  применительно к положениям ст. 431 ГК РФ.  

Также не является основанием освобождения Ответчика от ответственности  отсутствие его вины в простое вагонов.  

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно абз. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств  непреодолимой силы.  

Факт того, что перевозчик (третье лицо) невовремя совершил подачу  локомотива и т.д., является основанием для предъявления субъективных требований  ответчика к такому третьему лицу и не может быть предметом рассмотрения в  настоящем деле, поскольку ответственность является договорной и не состоит во  взаимосвязи с действиями третьих лиц - для истца именно ответчик является  ответственным за действия таких лиц.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства уплаты штрафа не представил в связи, с  чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159,  167 – 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-СТРОЙ" о привлечении третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНО-СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" сумму штрафа в  размере 1 932 800, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 328, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий