Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2852/2025

Дело № А19-12686/2024

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Азимут Плюс» ФИО1 (доверенность от 05.06.2024 № 2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-12686/2024 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Масальский Локтевского района Алтайского края, далее также – ООО «Азимут Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, ответчик) об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр, изложенного в письме от 30.05.2024 № 02-91-6639/24.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Азимут Плюс»  

обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В поданной жалобе заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствами и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного заявления. В частности, заявитель указал, что суды неправильно истолковали положения статьи 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) и пункта 7 приложения № 11 «Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования» к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» и пришли к неверному выводу об отсутствии у него права на получение разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр с проведением сплошных и выборочных рубок, а также необоснованно сослались на отсутствие у него проектной документации, предусматривающей необходимость проведения таких рубок. Заявитель также указал, что, по его мнению, само по себе наличие особо защитных участков леса (ОЗУ) на территории земель лесного фонда не препятствует выдаче министерством разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр с установлением запрета на осуществление рубок на территории особо защитных участков леса. Кроме того, заявитель также выразил несогласие с выводами судов о том, что им не была оспорена правомерность внесения в государственный лесной реестр сведений об особо защитных участках леса на испрашиваемой территории.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 августа 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Азимут Плюс» является обладателем лицензии на пользование недрами от 22.07.2019 № ИРК 03630 БП, выданной на срок до 22.07.2026 для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Красная Бирюса р. и р. Нейгота», расположенном в Нижнеудинском муниципальном районе Иркутской области.  

Для осуществления своей деятельности на основании полученной лицензии общество подготовило проект на геологическое изучение недр, в отношении которого ФГКУ «Росгеолэкспертиза» выдало положительное экспертное заключение от 04.03.2021 № 042-02-10/2021.  

В 2024 году общество подготовило дополнение № 1 к названному выше проекту, в соответствии с которым дополнило его разделом «Строительство временных сооружений», содержащим в себе подраздел «Строительство, технологически связанное с производством полевых работ» и предусматривающим обоснование подготовки буровых площадок, площадок под траншеи и подъездные пути, предполагающей очистку этих площадок, траншей и путей от леса и кустарника. Внесение этого раздела в проектную документацию связано с необходимостью разработки заявителем документации для получения разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесных участков и установления сервитута в целях возведения соответствующих сооружений. Согласно этому дополнению суммарная площадь лесного участка, подлежащая расчистке от леса, составляет 37 га (что соответствует всей площади испрашиваемого заявителем участка).  

На основании имеющейся лицензии и подготовленной проектной документации в целях осуществления геологического изучения недр на соответствующем участке ООО «Азимут Плюс» в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации  

от 12.03.202 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» обратилось в министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением от 23.05.2024 № 118 о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с проведением сплошных и выборочных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков и без установления сервитута в границах лесного участка площадью 36,9942 га, имеющего местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Тофаларское участковое лесничество, Тофаларска дача, резервные леса, кварталы № 692 (выделы 27ч, 28ч), № 696 (выделы 2ч, 3ч, 5ч, 6ч, 17ч, 18ч), № 734 (выделы 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 12ч, 14ч, 33ч, 43ч, 53ч, 59ч, 60ч, 61ч).  

По результатам рассмотрения указанного заявления министерство решением, выраженным в письме от 30.05.2024 № 02-91-6639/24, отказало обществу в выдаче испрашиваемого разрешения по причине того, что: названный выше лесной участок включен в границы планируемой территории традиционного природопользования «Тофаларская», цели создания которой не соотносятся с такими видами деятельности как разведка и добыча полезных ископаемых, а также видами деятельности, предполагающими сплошную рубку лесных насаждений; согласно сведениям государственного лесного реестра на испрашиваемом лесном участке расположены особо защитные участки лесов, правовой режим использования которых установлен статьей 119 Лесного кодекса Российской Федерации и предусматривает ограничение на осуществление сплошных и выборочных рубок лесных насаждений и запрет на осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; использование лесного участка для размещения объектов, указанных в дополнении № 1 к проекту (площадки инструментальной, подъездного пути, технологического проезда), не соответствует видам работ в рамках геологического изучения недр.  

Ссылаясь на несоответствие отказа министерства требованиям действующего законодательства и на нарушение этим отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Азимут Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 10, 12 21, 25, 43, 111, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 26.1, 36.1 Закона о недрах, пункта 7 приложения № 11 (Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования) к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353  

«Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», пунктов 2, 6, 7 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 (далее также – Правила № 417), разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходил из соответствия оспариваемого отказа министерства требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.  

 По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.  

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания по настоящему делу является решение министерства об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр с проведением выборочных и сплошных рубок лесных насаждений без предоставления лесных участков и установления сервитута в отношении испрашиваемого участка, выраженное в письме от 30.05.2024 № 02-91-6639/24.  

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.  

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и этим Законом.  

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 Кодекса.  

В силу части 3 этой статьи допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.  

Аналогичные положения, определяющие основания и порядок использования лесов  

для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, закреплены Правилами № 417.  

Таким образом, действующее законодательство наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами предусматривает также необходимость оформления прав на лесной участок, в пределах которого расположены соответствующие недра, путем заключения недропользователем договора аренды лесного участка, установления в отношении такого лесного участка сервитута либо путем предоставления недропользователю разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр без предоставления лесного участка и установления сервитута.  

Как следует из приведенных выше норм, возможность использования лесов на основании разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр без предоставления лесного участка и установления сервитута допускается в случае, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.  

Вместе с тем на основании пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 7 приложения № 11 (Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования) к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в период со дня вступления в силу этого постановления по 31.12.2024 допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона о недрах, с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.  

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации ООО «Азимут Плюс» обратилось в министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением о предоставлении ему разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда с проведением сплошных и выборочных рубок лесных насаждений без предоставления лесных участков и установления сервитута.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 417 для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр на основании разрешений пользователь  

недр подает в уполномоченный орган письменное заявление, в котором указываются: 1) сведения о заявителе: 2) местоположение и площадь земель, необходимых для выполнения планируемых работ, обоснование использования лесов и срок выполнения работ по геологическому изучению недр.  

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 417 по результатам рассмотрения заявления пользователя недр уполномоченный орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 этих Правил либо если в заявлении указаны цели использования лесов или лесного участка, не предусмотренные частью 3 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, признавая оспариваемое заявителем решение министерства об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр с проведением сплошных и выборочных рубок лесных насаждений соответствующим требованиям действующего законодательства, суды исходили из того, что согласно сведениям государственного лесного реестра в пределах лесного участка, в отношении которого ООО «Азимут Плюс» просило предоставить такое разрешение, расположены особо защитные участки леса, в которых применительно к данной ситуации запрещено осуществлять сплошные и выборочные рубки лесных насаждений. Кроме того, суды также указали, что названное общество не может быть отнесено к лицам, которые вправе претендовать на получение разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на основании пункта 7 приложения № 11 (Особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования) к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, поскольку оно не относится к предусмотренным статьей 36.1 Закона о недрах государственным (бюджетным и автономным) учреждениям, осуществляющим государственное геологическое изучение недр, и предоставленное им для получения разрешения дополнение № 1 к проектной документации не прошло государственную экспертизу.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. При этом к особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов  

с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.  

Согласно части 4 этой статьи на особо защитных участках лесов запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 этого Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений. Проведение выборочных рубок на особо защитных участках лесов допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации). На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 этой статьи).  

Указанное выше исключение, предусмотренное частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, в данной ситуации неприменимо, так как оно касается сплошных и выборочных рубок лесных насаждений, необходимых для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, тогда как в настоящем случае заявителю необходимо возведение не объектов капитального строительства, а временных сооружений, а также организация производственных площадок и подъездных путей.  

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что в соответствии со сведениями государственного лесного реестра и лесохозяйственного регламента Нижнеудинского лесничества, утвержденного приказом министерства от 11.09.2018 № 73-мпр (в редакции приказа министерства от 28.01.2022 № 91-7-мпр), в пределах лесного участка, в отношении которого заявитель просил предоставить ему разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр, расположены особо защитные участки леса, занятые кедровыми насаждениями (квартал 692, выдел 28ч, квартал 696, выделы 3ч, 6ч, квартал 734, выделы 6ч, 8ч, 9ч, 12ч, 33ч, 43ч, 53ч, 59ч). В частности, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (в том числе представленным  

самим заявителем таксационным описаниям) на соответствующих частях указанного лесного участка доля деревьев породы кедр составляет 5,3 единицы или 53 %, то есть на основании лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, кедр является преобладающей породой.  

В силу пункта 14 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, кедр относится к ценным древесным породам. При этом пункт 15 этих Правил установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 (30 процентов) и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.  

Кроме того, в соответствии с Руководством по организации и ведению хозяйства в кедровых лесах (кедр сибирский), утвержденным приказом Госкомлеса СССР от 07.05.1990 № 74, признаком отнесения лесного массива к кедровым лесам является состав насаждений с долей участия в составе древостоев кедра сибирского 3 единицы и более, независимо от возраста насаждений, во всех группах и категориях защитности. Ведение хозяйства в кедровых лесах всех групп осуществляется по режиму орехопромысловых зон.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в орехово-промысловых зонах, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов, отнесены к категории ценных лесов.  

С учетом изложенного, поскольку, как установлено судами, в пределах спорного лесного участка расположены особо защитные участки леса, на которые в силу закона сплошные и выборочные рубки запрещены, министерство обоснованно отказало обществу «Азимут Плюс» в выдаче испрашиваемого им разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр с проведением сплошных и выборочных рубок лесных насаждений.  

Доводы заявителя о необоснованности отнесения в государственном лесном реестре части территории лесного участка к особо защитным участкам леса подлежат отклонению, так как они опровергаются как данными самого государственного лесного реестра, так и представленными в материалы дела доказательствами (в том числе таксационными описаниями). Согласно положениям Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 491, сведения государственного лесного реестра предполагаются достоверными, при этом заявителем указанные сведения оспорены не были.  

Указание судов на то, что общество вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, поскольку у него имеется законный интерес в использовании спорного лесного участка с целью геологического изучения недр, являются правомерными.  

Ссылки общества на то, что особо защитные участки лесов устанавливаются приказом Рослесхоза, судом обоснованно отклонены, поскольку лесоустроительной инструкцией предусмотрены нормативы и признаки выделения таких участков и при отсутствии соответствующего решения Рослесхоза в практической деятельности следует руководствоваться признаками выявления особо защитных участков леса. Невыполнение уполномоченным органом обязанности по проектированию особо защитных участков леса само по себе не может приводить к несоблюдению ограничений, установленных лесоустроительной инструкцией, а также причинению ущерба лесам и уничтожению ценных мест обитания объектов животного мира.  

Утверждение ООО «Азимут Плюс» о том, что с учетом наличия на соответствующем лесном участке особо защитных участков леса министерство могло и должно было выдать ему разрешение на выполнение работ по геологическому изучению недр с установлением запрета на осуществление рубок на территории особо защитных участков, подлежит отклонению, поскольку министерство принимало оспариваемое решение на основании поданного обществом заявления, в котором оно просило выдать разрешение именно с предоставлением ему права на осуществление сплошных и выборочных рубок лесных насаждений.  

Признавая оспариваемое решение министерства об отказе в выдаче разрешения соответствующим действующему законодательству, суды также обоснованно исходили из того, что предоставленное заявителем для получения разрешения дополнение № 1 к проектной документации не прошло государственную экспертизу.  

Так, статьей 36.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена необходимость проведения экспертизы утвержденной проектной документации, в соответствии с которой проводится геологическое изучение недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств пользователей недр. Указанная экспертиза организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным казенным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, за счет средств заявителей.  

Аналогичные положения об обязательной государственной экспертизе проектной документации на осуществление геологического изучения недр содержатся в действующей редакции статьи 23.6 Закона о недрах.  

Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых утверждены приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 (далее также – Правила № 352).  

В соответствии с пунктом 80 Правил № 352 дополнения к проектной документации составляются и утверждаются в порядке, предусмотренном этими правилами для составления и утверждения проектной документации. Из этого следует, что дополнения и изменения в проектную документацию также должны проходить государственную экспертизу в предусмотренном законом порядке.  

Между тем судами установлено, что указанное выше дополнение № 1 к проектной документации, представленное ООО «Азимут Плюс» при обращении с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр, не прошло процедуру государственной экспертизы и не получило положительного экспертного заключения.  

При этом ссылки заявителя на отсутствие необходимости отражения в проектной документации перечня работ, предусматривающих сплошные и выборочные рубки лесных насаждений, поскольку объектом геологического изучения выступает участок недр, а не расположенный над ним лесной участок, подлежат отклонению.  

Согласно пункту 6 Правил № 352 в состав проекта на проведение геологического изучения недр помимо прочего включается раздел «мероприятия по охране окружающей среды».  

В силу пункта 57 Правил № 352 раздел проекта «мероприятия по охране окружающей среды» должен содержать такие сведения, как информация о характере и масштабах воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности, оценке экологических и связанных с ними социально-экономических и иных последствий этого воздействия и их значимости, возможности минимизации воздействий, а также характеристику района проведения геологоразведочных работ с указанием наличия территорий с особыми условиями пользования недрами, включая населенные пункты, особо охраняемые природные территории и объекты, защитные леса и особо защитные участки лесов, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны охраны источников питьевого водоснабжения.  

Следовательно, вопреки доводам общества, несмотря на то обстоятельство,  

что объектом геологического изучения выступает участок недр, недропользователь при составлении проектной документации обязан отразить в ней как факт наличия на участке недр территорий с особыми условиями пользования (в том числе особо защитные участки леса), так и указать перечень работ, оказывающих воздействие на окружающую среду. При этом, поскольку рубка лесных насаждений (в том числе ценных и защитных лесов) на территории особо защитных участков леса, безусловно, будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду испрашиваемого недропользователем участка, указанные сведения должны быть отражены в проектной документации.  

В настоящем случае в первоначально подготовленной проектной документации, прошедшей экспертизу, сведения о наличии на соответствующем лесном участке особо защитных участков леса не отражены (несмотря на то, что сведения о наличии таких участков содержатся в таксационных описаниях), при этом в проектной документации площадь расчистки участка от леса не указана (содержатся лишь сведения о площади нарушенных земель).  

Выводы судов о том, что ООО «Азимут Плюс» не может быть отнесено к лицам, которые вправе претендовать на получение разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на основании пункта 7 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, поскольку это общество не относится к предусмотренным статьей 36.1 Закона о недрах государственным (бюджетным и автономным) учреждениям, осуществляющим государственное геологическое изучение недр, являются неверными.  

В частности, ссылка в пункте 7 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 на статью 36.1 Закона о недрах не предполагает то, что норма этого пункта постановления подлежит применению только в отношении государственных (бюджетных или автономных) учреждений, осуществляющих государственное геологическое изучение недр на основании государственного задания. Норма указанного пункта предусматривает возможность проведения работ по геологическому изучению недр с проведением сплошных и выборочных рубок лесных насаждений в соответствии с проектной документацией, предусмотренной статьей 36.1 Закона о недрах, на основании соответствующего разрешения. При этом в статье 36.1 Закона о недрах в действовавшей в тот период редакции были предусмотрены как положения о государственном геологическом изучении недр, так и положения о геологическом изучении недр, осуществляемом за счет средств пользователей недр, в контексте необходимости проведения такого изучения  

в соответствии с утвержденной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.  

Вместе с тем с учетом изложенного выше указанные неверные выводы судов не привели к принятию неправильного судебного акта.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-12686/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.Б. Качуков  

Судьи Н.П. Кушнарева 

 Ю.С. Яцкевич