Арбитражный суд Калининградской области  

Рокоссовского ул., д. 2, Калининград, 236040  E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Калининград Дело № А21–7323/2018 «04» октября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Бюргель Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел  РФ по Калининградской области (ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном  правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5  ст. 18.15  

при участии в судебном заседании: 

от Общества: ФИО1 по доверенности от 06.08.2018 г. и паспорту,  ФИО2 по доверенности от 06.08.2018 г. и паспорту.  

от миграционной службы: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018 г. и паспорту. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бюргель Агро» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Калининградская обл.,  Черняховский р-он, 

<

...>) (далее - Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением,  уточненным в ходе судопроизводства, о признании незаконным и отмене  постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее -  Управление) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи  18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей от 14.06.2018 г.  

Требования, с учетом уточнений, обоснованы наличием оснований для  применения положений закона о снижении наказания до предела менее  минимального, предусмотренного санкцией.  

Управление в отзыве, указывая на фактическое наличие отягчающего  обстоятельства в повторности правонарушения, просит отказать в удовлетворении  требований.  

Заслушав представителей Заявителя, исследовав доказательства по делу, суд  

установил:

Управлением установлен признанный заявителем факт правонарушения,  выразившийся в том, что Общество не выполнило обязанность по своевременному  уведомлению уполномоченного органа об исполнении обязательств по выплате  заработной плате высококвалифицированному специалисту за 1 квартал 2018г.  

Управлением составлен протокол от 08.06.2018г. № 006772 и принято  оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме  400 000 руб.  

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению. 

Частью части 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за  неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы  уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими  высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в  сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в  соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом  исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы  (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое  уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с  федеральным законом.  

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона « О правовом  положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.  работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи,  обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за  отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в  сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении  обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения)  высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного  

уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в  сфере миграции.  

Согласно представленным доказательствам и письменным объяснениям  руководителя общества, полученным в ходе административного производства,  уведомление о выполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал  2018г. высококвалифицированному иностранному работнику - гражданину  Германии ФИО4 Хайнриху Фридриху, являющемуся  руководителем Общества, не представлено до 30 апреля 2018г., а направлено в  уполномоченный территориальный орган сфере миграции только 04.05.2018г.  

Общество, признавая фактические обстоятельства и свою вину,  обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязанности не  указывает. Ссылка на опечатку в электронном уведомлении 28.04.2018 г. не может  рассматриваться как препятствующая своевременному исполнению обязанности.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав  вменяемого правонарушения.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к  ответственности соблюден.  

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не  усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а  также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», следует, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Совершенное правонарушение относится к категории административных  правонарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения  режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории  Российской Федерации.  

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным смягчить  примененное административное наказание.  

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской  Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не  должно повлечь за собой избыточного использования административного  принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером  административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими  последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать  реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации  административной ответственности.  

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного  суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П,  надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного  правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя;  субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому  проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия;  постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть  оценены в совокупности.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество  незначительно нарушило установленный законом срок уведомления о выплате  заработной плате работнику, приняло меры по установлению виновных и  принятию мер дисциплинарного характера.  

Общество ссылается на не опровергнутые административным органом  обстоятельства: наличие отрицательного баланса (копия налоговой декларации), на  осложнение выполнения обязанности по уплате заработной платы 27 работникам  при уплате назначенного размера штрафа.  

Вину общество признает. 

Суд учитывает данные обстоятельства, находит их исключительными и  усматривает основания для снижения наказания до предела менее минимального  размера, установленного санкцией – до 200 000 руб., а назначенное наказание –  несоразмерным обстоятельствам дела.  

Суд находит, что наказание в виде административного штрафа в сумме 400  000 рублей в рассматриваемом случае не соответствует тяжести совершенного  заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем требования Общества о снижении до 50 000 руб. противоречит  положениям закона.  

Суд не принимает довода административного органа о том, что привлечение  к ответственности Общества за аналогичные правонарушения является  препятствием к снижению наказания за рассматриваемое правонарушение,  поскольку является отягчающим обстоятельством.  

Вопреки доводу Управления, суд не вправе учитывать данное  обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку согласно протоколу и  оспариваемому постановлению отягчающих обстоятельств не усмотрено.  Материалы о ранее совершенном правонарушении представлены только в суд.  

 Руководствуясь статьями 170-176 АПК РФ, арбитражный суд 

Решил:

Признать недействительным и отменить постановление начальника отдела  иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области по  делу об административном правонарушении от 14 июня 2018г., вынесенное в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюргель Агро» в части  размера назначенного штрафа, превышающего 200 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течении трех дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Кузнецова О.Д.