АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-12728/2020

19 октября 2020 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОГАЗСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 182 274 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Е.С. Тында, по доверенности № 1/11/6 от 09.01.2020 г., диплом от 31.07.2019 г.,

от ответчика – адвокат А.П. Андреев, по доверенности от 14.09.2020 г.,

установил, что ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 182 274 руб. 80 коп., причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 182 274 руб. 80 коп., причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что в нарушение условий контракта истцом только в начале сентября 2018 года переданы ответчику технические условия на подключение к сетям газораспределения, необходимые для качественного и своевременного оказания услуг по разработке проектной документации; в данном случае просрочка исполнения обязательств допущена истцом, а не ответчиком; с момента передачи истцу проектной документации и до момента технического перевооружения сети газопотребления газовой котельной заказчик в любом случае должен производить расчет объема потребленного газа и его оплату с применением коэффициента 4,5, следовательно, дата передачи ответчиком истцу проектной документации не является исходной для правильности расчета и оплаты истцом потребленного газа.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчиком) и ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» (исполнителем) был заключен государственный контракт № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: разработка проектной документации на узел учета газа и экспертизу промышленной безопасности проектной документации газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, с регистрацией в реестре Ростехнадзора. В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 97 000 руб. (без НДС). Услуги, предусмотренные контрактом, оказываются с момента подписания сторонами контракта по 30.09.2018 г. (пункт 2.1 контракта).

Исполняя свои обязательства по государственному контракту, подрядчик выполнил согласованные работы и 11.12.2018 г. сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для выполнения согласованных работ по разработке проектной документации на узел учета газа, в соответствии с действующим законодательством, требуются технические условия на подключение к сети газораспределения, однако данные технические условия были переданы исполнителю заказчиком значительно позднее заключения контракта, не в начале августа 2018 г., а в начале сентября 2018 г., при том, что срок исполнения контракта – менее двух месяцев. Однако, изменения в государственный контракт № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г. в части определения иных сроков выполнения работ внесены не были.

Ссылаясь на то, что ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» не выполнило в установленный государственным контрактом № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г. срок согласованные работы, в связи с чем ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» было вынуждено в отопительный сезон 2018-2019 гг. оплачивать потребленный газ с применением коэффициента 4,5 и в результате понесло убытки в размере 182 274 руб. 80 коп., истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 г., исх. № 1/11/814, с требованием возместить причиненные убытки, однако ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» отклонило указанную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит отклонению, исходя из следующего: так, правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

По мнению истца, убытки понесены им вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ по разработке проектной документации на узел учета газа в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г.

Вместе с тем судом установлено, что о необходимости проведения перевооружения сети газопотребления с заменой счетчика и корректора, с разработкой проекта и проведением экспертизы проекта ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» было уведомлено ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» письмом от 28.05.2018 г., исх. № 84, по итогам проверки узла учета расхода газа потребителя, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (акт № 25098031 от 23.05.2018 г.). В ходе переписки ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в октябре 2018 г. был согласован перенос срока реконструкции узла учета газа, установленного по адресу: 

<

...>, согласно выданному уведомлению до 01.05.2019 г., после подписания и передачи в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» экземпляра дополнительного соглашения к договору поставки газа. 30.10.2018 г. был подписан протокол согласования коэффициента приведения объема газа к стандартным условиям с применением коэффициента 4,5, а дополнительным соглашением от 12.11.2018 г. к договору (контракту) поставки газа № 43-3-23715/18 сторонами было согласовано применение коэффициента 4,5 на расход газа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по заключению государственного контракта № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г. спустя длительное время после выяснения необходимости по проведению перевооружения сети газопотребления с заменой счетчика и корректора, с разработкой проекта и проведением экспертизы проекта (май 2018 г.), с учетом своевременного уведомления его об этих обстоятельствах (проверка проведена 23.05.2018 г., письмо ответчиком направлено 28.05.2018 г.) не отвечает принципу разумного и осмотрительного поведения, поскольку для проведения указанных работ с августа и до начала отопительного сезона 2,5 месяцев (с учетом необходимости проведения работ не только по подготовке проектной документации – 54 календарных дня, но и по техническому перевооружению – 60 календарных дней) явно недостаточно, что истец не мог не осознавать. Так, разработка проектной документации и проведение экспертизы промышленной безопасности документации газовой котельной, является одним из шагов, необходимых для эксплуатации газового с оборудования. После разработки проектной документации истцу необходимо провести работы по замене прибора учета и его опломбировании, а только после этого объем потребления газа будет рассчитываться исходя из данных показателей прибора учета.

Техническое перевооружение сети газопотребления газовой котельной истца также осуществлялось ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» на основании государственного контракта № 71 от 27.05.2019 г. При этом, срок выполнения работ по техническому перевооружению – 60 календарных дней с даты заключения контракта. 23.07.2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по контракту № 71 от 27.05.2019 г. То есть данные работы фактически были выполнены за 58 дней, что также свидетельствует о невозможности выполнения всего комплекса работ по проведению перевооружения сети газопотребления с заменой счетчика и корректора за 69 дней (с 08.08.2018 г. по 15.10.2018 г.).

Кроме того, как следует из материалов дела, для выполнения согласованных работ по разработке проектной документации на узел учета газа, в соответствии с действующим законодательством, требуются технические условия на подключение к сети газораспределения, однако данные технические условия были переданы исполнителю заказчиком значительно позднее заключения контракта, не в начале августа 2018 г., а в начале сентября 2018 г., при том, что срок исполнения контракта – менее двух месяцев. Однако, изменения в государственный контракт № 199 на оказание услуг от 08.08.2018 г. в части определения иных сроков выполнения работ внесены не были.

Следовательно, истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик выполнил работы по договору ненадлежащим образом, не доказаны противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вина. Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в порядке статье 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса, судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ООО «ВОДОГАЗСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 182 274 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. ФИО2