АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24417/23

12 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №24» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.04.2024 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Шахты Ростовской области «Детский сад №24» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» о взыскании задолженности в размере 58 756,52 руб., неустойки в размере 1364,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1364,28 руб. 

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, объединил дела № А53-23325/23, А53-24417/23, А53-26737/23, А53-27057/23, А53-27059/23 в одно производство, присвоил объединенному делу № А53-24417/23.

С учетом объединения дел 01.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за аренду имущества по договору №1143 от 09.03.2021, №1305 от 31.01.2022 в размере 210 511,38 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2023 по 28.06.2023 в размере 1 418,03 руб., за период с 02.01.2022 по 07.06.2023 в размере 3 413,23 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги за январь - ноябрь 2021 по договору №1143 от 09.03.2021, за декабрь по договору аренды №1305 от 31.01.2022 в размере 208 817,58 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.06.2023 по 28.06.2023 в размере 174,01 руб., с 16.02.2022 по 07.06.2023 в размере 2 460,44 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги по договору №413 от 28.02.2022, №522 от 26.12.2022, №544 от 23.05.2023 в размере 454 356,01 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 01.04.2022 по 28.06.2023 в размере 19 116,72 руб., с 14.02.2023 по 06.06.2023 в размере 1 364,28 руб., с 14.02.2023 по 28.06.2023 в размере 620,02 руб. 

Ходатайство истца об уточнении размера требований принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по рассматриваемому и объединенным делам государственная пошлина истцом не уплачивалась. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад №24» (ссудодатель) с ООО «Общепит-Юг» (ссудополучатель) заключены договоры №413 от 28.02.2022, №522 от 26.12.2022, №544 от 23.05.2023 безвозмездного пользования муниципальным имуществом и технологическим оборудованием, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», согласно условиям которых, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование для оказания услуг по организации питания воспитанников. В соответствии с п.2.3.7 договоров ссудополучатель обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием указанного имущества, в том числе производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании имущества коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, ТКО.

Как указал истец, оплата за потребленные коммунальные услуги ссудополучателем не произведена, по расчету истца, задолженность за потребленные коммунальные услуги по договорам №413 от 28.02.2022, №522 от 26.12.2022, №544 от 23.05.2023 составила454 356,01 руб.

Далее, между МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад №24» (арендодатель) и ООО «Общепит-Юг» (арендатор) заключены договоры №1143 от 09.03.2021, №1305 от 31.01.2022 аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «А», 1 этаж, комнаты № 22, 23, 24, 24а, 25, часть литера «Б», комнаты № 10,11,12,13,15,16(далее - недвижимое имущество), расположенные по адресу: 

<

...>, и технологическое оборудование в составе 33 наименований, 44 единицы и кухонный инвентарь в составе 27 наименований, 65 единиц (далее - имущество) для оказания услуг по организации питания воспитанников. В соответствие с условиями договора арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату с учетом НДС в размере и порядке, установленным настоящим договором (п.2.3.2), а также нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием имущества (п.2.3.3). Договор №1143 от 09.03.2021 заключен на срок исполнения муниципальных договоров на оказание услуг по организации питания от 28.12.2020 №27 - с 28.12.2020 по 30.11.2021 (п.1.2). Размер арендной платы за январь-ноябрь 2021 года составил 270 787,16 руб. Договор №1305 от 31.01.2022 заключен на срок исполнения муниципальных договоров на оказание услуг по организации питания от 01.12.2021 №30 и от 21.12.2021 №31 - с 01.12.2021 по 30.12.2021 (п.1.2), на 1 календарный месяц. 

Как указал истец, арендатор свои обязательства не исполнил, по расчету истца, задолженность за аренду имущества по договору №1143 от 09.03.2021, №1305 от 31.01.2022 составила 210 511,38 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги по договорам №1143 от 09.03.2021, №1305 от 31.01.2022 составила 208 817,58 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что затраты на оплату арендных и коммунальных услуг в услугу питания не включены. ООО «Общепит-Юг» оказал услугу питания и МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад №24» качественно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных услуг, которые подписаны и прияты заказчиком без претензий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона № 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019№ 16-АПА19-8.

Довод учреждения о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договоре аренды и договоре безвозмездного пользования имуществом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанные положения договоров противоречат положениям Закона № 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.07.2019 № 16-АПА19-8 пришла к выводу о недопустимости возложения на организацию, оказывающую услуги по организации питания, обязанности возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке, поскольку это противоречит норме части 1 статьи 37 Федерального закона "Об образовании".

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации счел не соответствующим существу правового регулирования обязанность возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона "Об образовании", в связи с чем, соответствующие условия договора оценивается судом как ничтожное (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Данная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-17155/2023, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-61432/2022, № А53-7381/2023, № А53-7255/2023.

На основании изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 045 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области «Детский сад №24» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 045 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова