именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-57840/21-145-413

20 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 24.01.2021 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.02.2021 г. № 1401/1-10-01/45 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.11.2020 г. № 61-27/178 паспорт), ФИО4 (по дов. от 12.05.2021 г. № 61-20/144 удост.);

установил:

В судебном заседании 12 июля 2021 объявлялся перерыв до 19 июля 2021.

ООО "Кемдел" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.01.2021.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения к заявлению. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кемдел» на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта № AZ20200923 от 23.09.2020г., заключенного между Заявителем и компанией «KASLOR Management Limited», ОАЭ, на условиях поставки DAP Самур (Россия), (в отношении обязательств Продавца и Покупателя термин «DAP» понимается в соответствии с правилами Incoterms 2010 г.), ввезено и предъявлено к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10013160/011120/0613554, товар - Изопропиловый спирт.

При определении и заявлении таможенной стоимости товара, Общество руководствовалось ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) методом 1 (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость была заявлена в размере 4 321 696,41 рубль.

По запросу таможенного органа Обществом Письмом Исх. №21122020-1 от 21.12.2020 г. были направлены дополнительные документы.

24.01.2021г. таможенным органом было вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, определении таможенной стоимости по резервному методу (далее - Решение о внесении изменений), доначислении в размере 134 511.46 рублей.

Указанная сумма была уплачена Обществом.

Общество считает вынесенное Решение Таможенного органа от 24.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и требование предоставлении корректировки декларации незаконным и необоснованным, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Судом установлено, что ООО «Кемдел» по ДТ №10013160/011120/0613554 задекларировало изопропиловый спирт. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39,40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии  ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

В связи с изложенным, 01.11.2020 таможенным постом в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в срок до 30.12.2020.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, таможенным органом выявлено следующее.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 23.09.2020 № AZ20200923 заключенного с компанией KASLOR MANAGEMENT LIMITED.

Согласно п. 1.2 Контракта условия поставки согласно Спецификациям к контракту DAP Самур (Россия). 

Согласно п. 2.1.Контракта цена за одну  тонну товара устанавливается на условиях DAP Самур (согласно Incoterms 2010 граница Азербайджанская Республика - Россия) согласовывается продавцом и покупателем в спецификациях на каждую поставку.

Согласно 20 графе ДТ Обществом заявлены условия поставки DAP Самур.

Вместе с тем согласно представленной экспортной декларации условия поставки FCA Сумгаит, что полностью противоречит документам, представленным в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, согласно экспортной декларации цена товара составляет 810 USD за тонну, а согласно спецификации № 1 от 23.09.2020 и ДТ цена составляет 980 USD за тонну.

Необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Довод таможенного органа о необходимости и важности представления экспортной декларации для подтверждения таможенной стоимости находит отражение в судебной практике и признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, судом установлено, что представленные Обществом документы, не подтверждали заявленную таможенную стоимость, поскольку сведения о стоимости товаров в данных документах не корреспондировались со сведениями, заявленными в ДТ № 10013160/011120/0613554.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с письмом от 23.09.2020 № 001AIPS, представленным декларантом ПО «Азерихимия» ГНКАР SOCAR - SOCAR «Azerikimya" Production Union» является производителем. 

По договору комиссии № 09 от 27.11.2015 продажу всех производимых  продуктов осуществляет Управление Маркетинга и Экономических Операцией SOCAR. 

Продажа АИПС осуществляется тендером. Тендер проводится на условиях поставки FCA город Сумгаит. По всем требованным условиям и итогом тендера – тендер выигрывал «SOCAR  Logistics DMCC» и по контракту №2389/EX-1811 от 27.12.2019 покупал АИПС (Спирт изопропиловый абсолютированный) у Управления Маркетинга и Экономических Операцией SOCAR.

При этом, документы, позволяющие сравнить сведения о величине и структуре  заявленной таможенной стоимости со сведениями от отправителя представлены не были. 

Например, Обществом не представлены документы по тендеру, не представлены документы подтверждающие то, что затраты на услуги третьих лиц были включены в структуру таможенной  стоимости. 

Таким образом, выявленные обстоятельства указывают также на то, что между продавцом и покупателем имеются договоренности, выходящие за рамки внешнеторгового Контракта, а значит, существуют условия или обстоятельства, которые не могут быть  количественно определены и учтены при оценке правильности заявления сведений о таможенной стоимости и влияют на цену сделки.               Представленная информация является прямым подтверждением того, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно запросу документов и сведений от 01.11.2020 Обществу требовалось представить прайс-лист.

В ходе совершения таможенных операций декларантом не был предоставлен прайс-лист продавца товаров (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом).

Прайс-лист является дополнительным  документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение  складских площадей и т.п.). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной. В то же  время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территорию Российской Федерации.

Отсутствие прайс-листа, на основании  которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить сомнения в  достоверности сведений, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки документов и сведений, предоставленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Напротив, представленные документы (письмо Декларанта), а также отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. 

Таким образом, поставка Продавцом рассматриваемой партии товаров Покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав Покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. 

Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Согласно карточке бухгалтерского счета ООО «КЕМДЕЛ» № 41.01. за 01.10.2020-07.12.2020 и  приходного ордера № 6499 от 01.11.2020 товар по ДТ был оприходован в количестве 55452,кг по цене 4 149 329,54 рублей. Когда цена товара в ДТ заявлена 4 311 152,01 рублей.

Обществом представлено пояснение, что стоимость отличается ввиду разницы курса валют на дату оплаты и подачи ДТ.

Вместе с тем, Обществом в письменных пояснениях указано, что заявителем была указана в ДТ сумма в размере 4 321 696, 41 руб., что эквивалентно 54 342, 96 долларов США, однако, согласно курсу доллара на момент подачи (79, 3323 руб.), сумма составляет 4 311 152, 01 руб.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 13 постановления Пленума основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таким образом, оспариваемое решение МОТП ЦЭД о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Кемдел" в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Судья М.Т. Кипель