Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60340/21-25-428

20 марта 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о пересмотре судебного акта

ООО «Метинвест» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №51-2020 от 31.08.2020 и пени

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании по договору поставки №51-2020 от 31.08.2020, в том числе

1 582 904 руб. основного долга за товар,

892 757, 86 руб. пени за просрочку платежа,

а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с учетом письменного от 13.07.2021 уточнения (в связи с допущенной арифметической ошибкой в сумме долга в иске и перерасчетом пени).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метинвест» задолженность по договору поставки №51-2020 от 31.08.2020 в размере 1 582 904 руб., пени на 13.07.2021 в размере 446 378,93 руб., расходы на оплату услуг 4 представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 009 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11619,5 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу № А40-60340/2021, - оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу № А40-60340/21-25-428 по новым обстоятельствам; отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу № А40-60340/21-25-428.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования, с учетом новых обстоятельств, документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец ссылается, что между ООО «Метинвест» (Истец,  Истец) и ООО «Инвестрегионстрой» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №51-2020 от 31.08.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - металлопрокат. 

Согласно п.5.1. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на срок не более 30 (тридцати) календарных дней.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по двусторонней товарно-транспортной накладной №739 от 04.09.2020 товар, который в установленные сроки ответчиком не оплачен.

Пунктом 6.1 договора установлена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

1 582 904 руб. основного долга за товар,

892 757, 86 руб. пени за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) по делу №А40-190919/19-187-213Б Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 (резолютивная часть объявлена 10.08.2021) дело №А40-190919/19-187-213Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестРегионСтрой» было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

09.09.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестРегионСтрой» было принято к производству Арбитражного суда Московской области с присвоением №А41-65596/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 по делу №А41-65596/21 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИнвестРегионСтрой» продлен до шесть месяцев, до 01 июля 2023 года.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Метинвест» (Истец, Поставщик») и ООО «ИнвестРегионСтрой» (Ответчик, Покупатель») заключен Договор поставки №51-2020 от 31.08.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить металлопрокат (Товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Судом было установлено, что во исполнение указанного Договора поставки, ООО «ИнвестРегионСтрой» от ООО «Метинвест» был получен по двусторонней товарно-транспортной накладной №739 от 04.09.2020 товар, который в установленные сроки ответчиком не оплачен.

Между тем, 09.03.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестРегионСтрой» №А41-65596/21 конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительным сделки Должника, а именно - Договора поставки № 51-2020 от 31.08.2020, заключенного между ООО «Метинвест» и ООО «ИнвестРегионСтрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу №А41-65596/21 Договор поставки № 51-2020 от 31.08.2020, заключенный между ООО «Метинвест» и ООО «ИнвестРегионСтрой», был признан судом недействительной сделкой.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделки, единоличным исполнительным органом ООО «ИнвестРегионСтрой» был генеральный директор - ФИО2.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п.п.1,2 п.3 ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Между тем, товарно-транспортная накладная №739 от 04.09.2020 была подписана не ФИО2. При этом доверенность на право подписания первичных документов на иных лиц отсутствует.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной отсутствует оттиск печати ООО «ИнвестРегионСтрой», в связи с чем допустимых и относимых доказательств получения ответчиком товара по спорному договору поставки не представлено. 

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестРегионСтрой» получен письменный от 13.09.2021 ответ бывшего руководителя Должника - ФИО2, в котором он указал, что никаких договоров с компанией ООО «Метинвест» не заключал, о данной компании ему ничего не известно.

При этом, личная подпись ФИО2, проставленная в Договоре поставки № 51-2020 от 31.08.2020 и его подпись на ответе конкурсному управляющему не соответствуют. Не требуется специальных познаний, чтобы определить, что подписи проставлены разными лицами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом изложенных норм права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям товарно-транспортная накладная №739 от 04.09.2020 не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, допустимые и относимые копии доверенностей на имя лица (ФИО3), подписавшего все документы, не представлены. 

Доказательства того, что это лицо являлось работниками ООО «ИнвестРегионСтрой», отсутствуют. Факт принятия товара по спорной накладной также не следовал из обстановки. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 53 ГК РФ и учредительных документов Покупателя, действовать без доверенности от имени общества вправе только генеральный директор организации.

В п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 No 1- 794/32-5, указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявлений такого требования.

Следовательно, при указанных обстоятельствах в отсутствие у истца сведений о поставке товара (отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей), исполнение обязательства по передаче продукции надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ) должно доказываться ответчиком.

В рассматриваемом случае ООО «Метинвест» не согласовал с ООО «ИнвестРегионСтрой» список лиц, уполномоченных на получение товара, адреса точек поставки; не осуществил надлежащую проверку полномочий лиц, позиционирующих себя в качестве полномочных представителей Должника; не удостоверился в полноте и достоверности сведений заполненных с их участием соответствующих граф товарных накладных.

Аналогичное толкование нормам права при схожих обстоятельствах дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 N 305-ЭС17-18299 по делу № А40-118236/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 и др.

При таких обстоятельствах факт поставки ООО «ИнвестРегионСтрой» товаров на сумму в размере 1 582 904 руб. документально не подтвержден. 

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки (Договора поставки №51-2020 от 31.08.2020) в рамках дела о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» и отражены в определении Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022г. по делу № А41-65596/21.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств поставки товара на заявленную сумму, у ответчика не возникло обязательство по оплате товара, просрочка платежа также отсутствует. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. заявитель представил Договор о оказании юридических услуг от 19.03.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2021, п/п об оплате 60 000 руб.

В связи с отказом истцу в иске, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 12, 53, 182, 183, 185, 307, 309, 310, 312, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз