Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45662/2025

15 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЬЮТИСАЙЕНС" (адрес: Россия 191014, г.Санкт-Петербург, 

<

...> литер а, пом. 1-н офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2025,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЬЮТИСАЙЕНС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 582 904,00 руб., в том числе суммы займа по Договору № 1 от 09.03.2022 в размере 456 000, 00 руб., процентов за пользование займом за период с 09.03.2022 по 07.03.2025 в размере 109 340,00 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 08.03.2025 по 30.04.2025 в размере 17 564,00 руб.

Определением суда от 31.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Протокольным определением от 01.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025.

Ответчик представил контррасчет процентов, который приобщен в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование иска истцом к иску представлен Договор займа № 1 от 09.03.2022 (далее - Договор), заключенный между истцом, ФИО1, и ответчиком - ООО «БьютиСайенс» в лице гендиректора ФИО4, согласно которому истцом предоставлен ответчику заем в сумме 456000,00 рублей со сроком возврата до 07.03.2025 под 8% годовых.

Сумма займа переведена истцом на счет ответчика платежным поручением от 09.03.2022 № 23 с назначением платежа «предоставление процентного займа под 5% годовых по договору № 1 от 09.03.2022 без НДС».

В отзыве на иск ответчик указывал, что протоколом от 30.08.2024г. Генеральным директором ООО «БьютиСайенс» назначена ФИО5, ей передан договор займа от 09.03.2022 года (приложен к отзыву).

К отзыву ответчиком представлена копия договора займа б/н от 09.03.2022, со

сроком возврата займа до 07.03.2024, остальные условия те же, что и в договоре займа № 1 от 09.03.2022.

Также в отзыве ответчик указывал, что оттиск печати ООО «БьютиСайенс» на договоре займа от 09.03.2022 не соответствует оригинальной печати Ответчика (оригинальный оттиск прилагается); истцом Ответчику направлен договор займа от 09.03.2022, в котором в п. 1.4 указан срок возврата 07.03.2024г., тогда как в электронном деле А56-45662/2025 на сайте Арбитражного суда имеется скан-копия договора займа № 01 от 09.03.2022г., в котором в п.1.4 указан срок возврата 07.03.2025г, в связи с чем ответчик полагал представленный истцом суду договор займа сфальсифицированным и подлежащим проверке путем назначения экспертизы на предмет подлинности представленного истцом договора займа.

Таким образом, заявление о фальсификации доказательств сделано ответчиком в отношении представленного истцом суду договора займа № 01 от 09.03.2022.

Протокольным определением от 01.10.2025 сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В определении от 22.07.2025 суд предложил сторонам, в частности, представить объяснения о количестве заемных обязательств на сумму 456 000 руб., объяснения по фактическим обстоятельствам не представлены.

От истца 17.11.2025 поступило ходатайство об исключении представленного им договора займа на л.д. 61 (договор займа от 09.03.2022 № 1) из числа доказательств по делу, в связи с чем данное доказательство исключается судом.

В связи с исключением представленного истцом договора займа из числа доказательств, наличия в материалах дела представленного ответчиком договора займа, отсутствием пояснений сторон относительно количества заемных обязательств на сумму 456 000 руб., отсутствием доказательств иных заеменых обязательств на сумму 456 000 руб. и в отсутствие доказательств обратного, суд полагает установленным возникновение между сторонами заемного обязательства, исполненного истцом платежным поручением от 09.03.2022 № 23 на сумму 456 000 руб., на условиях договора займа от 09.03.2022 б/н.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

размер процентов за пользование займом исходя из ставки 8% годовых за период с 10.03.2022 по 07.05.2025 с учетом положений ст.193 ГК РФ составляет 109 240, 11 руб. согласно контррасчету ответчика, который признан судом правильным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа и процентов на сумму 565 240, 11 руб. (456 000+109 240, 11) составляет 17 561, 16 руб. согласно расчету:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽ 08.03.2025 – 30.04.2025 54 365 21 17 561,16 Сумма процентов: 17 561,16 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЬЮТИСАЙЕНС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) денежные средства в размере 582 801,16 руб., в том числе сумма займа в размере 456 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.03.2025 по 30.04.2025 в размере 109 240, 11 руб., проценты за просрочку возврата в размере 17 561, 16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 111 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.