АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14921/2022

г. Чита

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по принятию выморочного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Сибсервис» в размере доли в уставном капитала 5%, номинальная стоимость доли 2 500, на имя ФИО3;

об обязании Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибсервис» путем принятия в собственность в нотариальном порядке выморочного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Сибсервис» ФИО3, размер доли в уставном капитале 5%, номинальная стоимость доли 2 500 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили. 

 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, КУ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, управление, МТУ Россимущество) с вышеназванными требованиями.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 30.08.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия у него сведений кому из наследников будет передаваться доля в наследстве ФИО3.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из заявленного заявителем ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является отсутствие у конкурсного управляющего сведений, кому из наследников будет передаваться доля в наследстве ФИО3.

Однако соответствующие доказательства, подтверждающие направление запроса о предоставлении таких сведений в нотариальную палату суду не представлено.

В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2017 по делу №А10-97/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 20.03.2018 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «Сибсервис», конкурсным управляющим должника ООО «Сибсервис» утвержден ФИО5.

Определением суда от 22.10.2019 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО «Сибсервис», конкурсным управляющим должника ООО «Сибсервис» утвержден ФИО2.

ООО «Сибсервис» зарегистрировано 20.04.2009 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Управление Федеральной налоговой службы Республике Бурятия за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников:

-          ФИО6, размер доли в уставном капитале 30% (тридцать), номинальная стоимость доли 15 000;

-          ФИО7, размер доли в уставном капитале 5% (пять), поминальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО3, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО8, размер доли в уставном капитале 50% (пятьдесят), номинальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО9, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 52 000;

-          ФИО10, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500.

Конкурсному управляющему ООО «Сисбсервис» стало известно, что участник общества ФИО3 (размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500) умерла 27.04.2020г., о чем выдано свидетельство смерти.

Согласно ответу нотариальной палаты Иркутской области №787 от 06.06.2022 в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о заведении наследственного дела в отношении имущества.

По имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего сведениям, к имуществу умершей ФИО3, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию и никто из наследников не принял наследство.

Конкурсным управляющим были направлены заявления в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, Территориальное Управление Росимущества в Забайкальском крае с просьбой принять выморочное имущество от умершей ФИО3, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в ответе от 14.07.2022 №38-сс/8875 сообщили, что в связи с регистрацией ООО «Сибсервис» в Республике Бурятия необходимо обратиться в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в ответе от 03.08.2022 №75/7392 сообщили, что в связи с проживанием умершей указана Иркутская область необходимо обратиться в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Конкурсным управляющим повторно направлено требование и принятии имущества в собственность РФ Росимуществу в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно ответу на запрос от 07.10.2022 №75/9608 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия сообщили, что действия по переходу доли по выморочному имуществу возложены на конкурсного управляющего, который уполномочен на принятие решений.

Конкурсный управляющий, считая бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, выразившееся в непринятии в собственность выморочное имущество незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2017 по делу №А10-97/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.10.2019 года конкурсным управляющим должника ООО «Сибсервис» утвержден ФИО2.

ООО «Сибсервис» зарегистрировано 20.04.2009 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Управление Федеральной налоговой службы Республике Бурятия за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников:

-          ФИО6, размер доли в уставном капитале 30% (тридцать), номинальная стоимость доли 15 000;

-          ФИО7, размер доли в уставном капитале 5% (пять), поминальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО3, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО8, размер доли в уставном капитале 50% (пятьдесят), номинальная стоимость доли 2 500;

-          ФИО9, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 52 000;

-          ФИО10, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500.

Конкурсному управляющему ООО «Сисбсервис» стало известно, что участник общества ФИО3 (размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500) умерла 27.04.2020г., о чем выдано свидетельство смерти.

Согласно ответу нотариальной палаты Иркутской области №787 от 06.06.2022 в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о заведении наследственного дела в отношении имущества.

По имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего сведениям, к имуществу умершей ФИО3, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию и никто из наследников не принял наследство.

Конкурсным управляющим были направлены заявления в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, Территориальное Управление Росимущества в Забайкальском крае с просьбой принять выморочное имущество от умершей ФИО3, размер доли в уставном капитале 5% (пять), номинальная стоимость доли 2 500, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в ответе от 14.07.2022 №38-сс/8875 сообщили, что в связи с регистрацией ООО «Сибсервис» в Республике Бурятия необходимо обратиться в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в ответе от 03.08.2022 №75/7392 сообщили, что в связи с проживанием умершей указана Иркутская область необходимо обратиться в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Конкурсным управляющим повторно направлено требование и принятии имущества в собственность РФ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно ответу на запрос от 07.10.2022 №75/9608 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия сообщили, что действия по переходу доли по выморочному имуществу возложены на конкурсного управляющего, который уполномочен на принятие решений.

По мнению заявителя в данном случае должны применятся нормы Гражданского кодекса РФ, а именно:

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем собственником доли ФИО3 в ООО "Сибсервис", по мнению конкурсного управляющего, является государство в лице Росимущества.

При этом не допускается отказ Российской Федерации от принятия выморочного имущества. Непринятие Росимуществом в установленном порядке имущества не лишает Российскую Федерацию права собственности на данное имущество.

В соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности сторон и диспозитивности, суд не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (часть 5 статьи 66 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом в соответствии со статьей 66 АПК РФ (учитывая, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений) в Нотариальной палате Иркутской области были запрошены сведения о наличии в отношении ФИО3 открытого наследственного дела.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему в суд 25.08.2023 врио нотариуса Тулунского нотариального округа сообщила об открытом наследственном деле к имуществу ФИО9, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после ФИО3

Наследственное дело было открыто по заявлению наследника 29.11.2022.

Таким образом, учитывая открытое наследственное дело, а также изложенные выше нормы права, спорное имущество, а именно доля в уставном капитале ООО «Сибсервис» ФИО3, размер доли в уставном капитале 5%, номинальная стоимость доли 2 500 не является выморочным и не подлежит принятию в собственность Российской Федерации.

Иного конкурсным управляющим не доказано.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права бездействия заинтересованного лица, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемого бездействия.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова