Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114765/2021

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 24, литера А, пом. 3-Н, офис 87в, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: ООО "Альянс НК"  (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 86, литер К, пом. 1Н, оф. 103-4)

о взыскании 640 764 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 640 764 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,03% на основании п. 6.7 договора №4/16-ДО от 09.11.2016, в том числе 635 865 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.05.2019 по 22.10.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по аренде техники, оказанных по акту №178 от 05.04.2019, + 4 898 руб. 87 коп. неустойки за период с 15.09.2018 по 22.10.2021 за нарушение сроков оплаты услуг по аренде автовышки, оказанных по УПД №68 от 06.08.2018г, начисленных на общую сумму задолженности в размере 2 414 799 руб. 96 коп., взысканной на основании решения арбитражного суда по делу №А56-112701/2020, а далее – неустойки исходя из ставки 0,03%, начиная с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательств (2 414 799 руб. 96 коп.), а также 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора - ООО "Альянс НК".

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер судебных расходов.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключили договор № 4/16-ДО на оказание исполнителем услуг с использованием единиц спец техники, заказчик обязан оплатить эти услуги в течение 30 банковских дней с даты подписания акта оказания услуги. Перечень услуг определяется сторонами в Приложении к договору (п.1.1.). 

УПД №68 подписан сторонами 06.08.2018 г. на сумму 14399 руб. 96 коп., срок оплаты 14.09.2018 г., акт выполненных работ №178 подписан сторонами 05.04.2019 г. на сумму 2400400 руб. 00 коп., срок оплаты 23.05.2019 г. 

15.10.2020 г. третье лицо и истец заключили Договор уступки права требования №4 от 15.10.2020 г. по №4/16-ДО от 09.11.2016 г. 

12.11.2020 г. ответчику вручено уведомление (вх. 32-2287/20) об уступке права требования. 

13.11.2020 ответчику направлена претензия исх. №4 (вх. 32-2307/20) об оплате задолженности. 

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу № А56-112701/2020 от «09» сентября 2021 г., взыскателю ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» был выдан исполнительный лист серия ФС № 037640875 от «17» сентября 2021 г. о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (местонахождение: 191028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 78,кopп. 19, лит. A, пом. 3-H, oф. 87в.) 2414799 руб. 96 коп. задолженности, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35073 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Задолженность не оплачена по настоящее время.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг и просрочки по ее уплате подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2021 по делу № А56-112701/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ. 

С учетом выводов арбитражного суда по делу № А56-112701/2020, признавшего наличие у ответчика задолженности, арбитражный суд считает, что у истца имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора цессии между третьим лицом и истцом, у ответчика перед третьим лицом имелась задолженность, права требования по уплате которой вместе с правами на получение неустойки, были уступлены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.09.2018 по 22.10.2021 в общем размере 640 764 руб. 83 коп. исходя из расчета ставки 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.7 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

 Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" 640 764 руб. 83 коп. неустойки, а далее – неустойку исходя из ставки 0,03%, начиная с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 414 799 руб. 96 коп. (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Евдошенко А.П.