781/2023-130447(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности определения, не вступившего в законную силу  

г. Самара Дело № А55-29383/2021  

11АП-10812/2023 

03.08.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023  

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Панорама"- ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022,  

от общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" – ФИО3,  представитель по доверенности от 07.06.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Визит-М" на определение Арбитражного суда  Самарской области от 05.05.2023 по делу № А55-29383/2021 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама" о взыскании  судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Визит-М" о взыскании 1 241 739 руб. 80 коп. -  неосновательного обогащения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  12.07.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама"  взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 241 739 руб. 80 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 25 417 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек  в сумме 150 000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 заявление  удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама"  взысканы судебные расходы в сумме 150 000 руб.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Визит-М" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, в  удовлетворении заявления отказать в полном объеме.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои  правовые позиции.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании  

судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать  их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: договор об  оказании юридических услуг от 06.08.2021, платежное поручение № 88 от 16.01.2023 на  сумму 150 000 руб., акт об оказании юридических услуг.  

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя на сумму 150 000 руб.  подтверждены документально.  

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на сумму 150 000 руб.,  суд исходил из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая конкретные  обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их  объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию  и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в  суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также  исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Ссылка ответчика, что заявленная сумма на изучение материалов дела в размере 10  000 руб. не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора отклоняется,  так как суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела,  подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих  представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены  судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем  работы представителя, среднерыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные  услуги.  

Ссылка ответчика на акт оказания юридических услуг от 20.12.2022, который не  имеет отношения к договору об оказании юридических услуг от 06.08.2021, отклоняется  

поскольку указанное признается технической ошибкой и не опровергает факт несения  истцом расходов.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой  инстанции, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное  заседание в связи с болезнью представителя, в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказано, в связи с  отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал  невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны,  при этом необходимостью представления дополнительных доказательств ходатайство не  мотивировано.  

Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом  разумными, основанием для отмены судебного акта не являются. Разумность размеров как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных  расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем  доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний,  продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит,  что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой  инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами  процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не  свидетельствует о нарушении норм права.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные  акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о судебных расходах, поэтому  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по делу № А5529383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визит-М" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 3 000 руб., оплаченная платежным поручением № 1508 от 31.05.2023. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Судья О.В. Барковская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 2:51:00 

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна