АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35694/24-82-240

13 мая 2024   года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля  2024    года

Мотивированное решение изготовлено     мая 2024   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Военторг» ОГРН 

<

***> к ответчику ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» ОГРН 

<

***> о взыскании 279 964,53 руб. по договору от 14.07.2023 №ОП-23-100, без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РБЕ "Филиал ЮГ"  о взыскании штрафа в размере 279 964,53 руб. по договору от 14.07.2023 № ОП-23-100

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 апреля 2024  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

24 апреля 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  Между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКомплекс-К» (ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ») (далее -«Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор от 14 июля 2023 г. № ОП-23-100 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания согласно Разнарядке и Техническому заданию 

В соответствии с Договором (п. 1.1.1 - Договора) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договора, этап оказания услуг - это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

В случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует: в нарушение п.п. 2.1.* З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации 2019 г.

Так, при проверке 20 сентября 2023 г. фактической массы готовых блюд, консистенции первого блюда, технологии приготовления пищи в столовой № 82/25 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова установлено::

Факт 1 - Средний выход компонента салат-бара «Икра кабачковая», приготовленного по норме № 1, вместо запланированных по раскладке продуктов 71 г составил 66 г (Общий вес блюда 7,7 кг - тара (1,3 кг * 2 гастроёмкости) = 5,1 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 71 г - 66 г = 5 г. (7%)2. Допустимая норма отклонения установлена ± 3%. Блюдо приготовлено на 77 человек.

Факт 2 - Средний выход мясной порции «Свинина жареная порционная», приготовленного по норме № 1, вместо запланированных по раскладке продуктов 77 г составил 63 г (Общий вес блюда 18,7 кг + 9,4 кг - тара (1,6 кг + 2 кг) = 24,5 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 77 г - 63 г = 14 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 386 человек.

Блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объеме.

Факт 3 - Содержание густой части первого блюда «Суп картофельный с горохом» по норме № 1 составило 1906 г - тара 958 г = 948 г (32,6 %), при этом фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3864 г - тара 958 г = 2906 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 386 человек. Взвешивалось 6 порций.

В соответствии с п. 601 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ консистенция первых блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой продуктов. Исходя из приложения № 3 к Техническому заданию Договора норма закладки овощекрупяной группы (далее - ОКГ) в первое блюдо с выходом 500 г, должна составлять 250 г.

В соответствии с утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1 ОКГ первого блюда «Суп картофельный с горохом» составляет 250 г, в том числе: картофель свежий 130 г, крупа горох шлифованный 100 (20 г * 5), морковь свежая 11 г, лук репчатый свежий 9 г.

При этом, в силу требований п. 601 Руководства и приложения № 3 к Технического задания Договора, содержание густой части в первом блюде должно составлять 40-45%.

Следовательно, чем меньше закладка ОКГ в первое блюдо, тем ниже содержание густой части в нем.

Таким образом содержание в первом блюде густой части менее 40% подтверждает фактическую закладку ОКГ менее нормы в 250 г, является нарушением норм закладки продуктов и тем самым не соответствует норме выхода густой части 1 -го блюда.

Исходя из вышеизложенного норма выхода первого блюда оценивается не только фактическим выходом блюда в целом, но и его консистенцией, в связи с чем соответствие фактического выхода первого блюда в целом выходу, указанному в раскладке продуктов, не может является подтверждением соответствия выхода готового блюда.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

Согласно пп. 1.1.4. Технического задания к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Факт 4 - При проверке на обед соблюдения технологии приготовления 1 -го блюда «Суп картофельный с горохом», запланированного в раскладке продуктов, установлено, что первое блюдо «Суп картофельный с горохом» приготовлено не на основе бульона (костный, мясо-костный, мясной), а на основе воды.

Согласно представленной Исполнителем технико-технологической карты № 2.19 «Суп картофельный с горохом» приготовление указанного блюда должно осуществляться на мясном, костном или мясо-костном бульоне.

При проверке на обед соблюдения технологии приготовления 1-го блюда «Борщ с картофелем», запланированного в раскладке продуктов, установлено, что первое блюдо «Борщ с картофелем» приготовлено не на основе бульона (костный, мясо-костный, мясной), а на основе воды.

Согласно представленной Исполнителем технико-технологической карты № 2.6 «Борщ с картофелем» приготовление указанного блюда должно осуществляться на мясном, костном или мясо-костном бульоне.

На завтрак и обед в раскладке продуктов запланированы мясные блюда из мяса говядины, свинины блочного без кости. Бульон образовавшийся в результате отваривания мяса говядины был использован для приготовления соуса и хранения отварного мяса говядины.

Вышеуказанное является существенным нарушением требований Руководства по приготовлению пищи, Технического задания к Договору и приводят к снижению вкусовых качеств приготовленной пищи.

В соответствии с требованиями раздела VII «Приготовление первых блюд» Руководства по приготовления пищи и Инструкций по порядку организации и планирования питания военнослужащих по нормам №1,3 (Приложения № 3 к Техническому заданию Договора): «Основой приготовления 1-х блюд являются бульоны, такие как костные, мясо-костные, мясные. При использовании на довольствие мясо блочного без кости, 1-е блюдо готовится на мясном бульоне.».

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Штрафные санкции применены в соответствии с пп. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Факт 5 - В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.

Так, 20 сентября 2023 г. в столовой № 82/25 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций выходу готового блюда, запланированного раскладкой продуктов:

- «Суп картофельный с горохом» - 500 г:

вес 2-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 470 г (общий вес блюда 848 г. - тара 378 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 470 г = 30 г.;

вес 3-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 474 г (общий вес блюда 852 г - тара 378 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 474 г = 26 г.

- «Борщ с картофелем» - 500 г:

вес 1-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 466 г (общий вес блюда 844 г. - тара 378 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 466 г = 34 г.;

вес 2-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 472 г (общий вес блюда 850 г. - тара 378 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 472 г = 28 г;

вес 3-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 480 г (общий вес блюда 858 г. - тара 378 г). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г - 480 г = 20 г.

При этом допустимая норма отклонения не установлена.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

В нарушение п.п. 2.1.. 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требования пп. 10, 11 п. 3 ст. 10, пп. 7 п. 3 ст. 11 TP TP ТС 021/2011, п. 2.18, 2.23, 3.2, 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 105, 175, 179, 201, 232 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888.

Так, при проверке 20 сентября 2023 г в столовой № 82/25 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова установлено:

Факт 6 - В столовой на обед используется столовая посуда (тарелки мелкие и тарелки глубокие) со сколами.

При этом тарелки глубокие Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1182 шт. на 772 питающихся из которых 74 шт. в неудовлетворительном состоянии (со сколами), 1108 шт. в удовлетворительном состоянии).

Тарелки мелкие Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1201 шт. на 772 питающихся из которых 93 шт. в неудовлетворительном состоянии (со сколами), 1114 шт. в удовлетворительном состоянии) в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Факт 7 - В горячем цехе обнаружены тараканы. Дезинсекция проводилась 9 сентября 2023 г. Вместе с тем дезинсекционные мероприятия неэффективны и на объекте питания допущено наличие тараканов.

В  соответствии  с  п.  2.23  СанПиН  2.3/2.4.3590-20  в  помещениях  предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

В соответствии с п. 232 Руководства в столовых не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

В соответствии с п. 99 СанПиН 3.3686-21 дезинсекционные мероприятия включают организацию и проведение: определения видовой принадлежности членистоногих; учета численности, определения заселенности членистоногими объектов и территории; истребительных мероприятий с использованием механических, химических и биологических методов; контроля эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. При отсутствии эффективности проверяют качество препарата, а дезинсекционные обработки повторяют, используя инсектициды из других групп химических веществ.

Факт 8 - Температура блюд при раздаче питающимся составила:

первого блюда «Суп картофельный с горохом» - 50,3 °С, вместо не ниже 75 °С в соответствии с технико-технологической картой (далее - ТТК) № 2.19;

гарнира «Макароны откидные» - 43,8 °С вместо не ниже 65 °С (ТТК № 4.26).

мясного блюда «Свинина жареная порционная» - 42,7 °С, вместо не ниже 65 °С (ТТК №3.12).

Измерение температуры блюд производилось инфракрасным пирометром: модель DT-812 серийный № 200647298 (свидетельство о поверке № С-ЕВЧ/15-03-2023/231494176) с расстояния 15-20 см, препятствий при измерении не было.

Погрешность измерения прибора при измерении t от 0° до 280°С прибора составляет ±2% или ±2°С.

Линия самообслуживания в наличии в исправном состоянии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии.

Удаление горячего цеха (места приготовления пищи) позволяет доставить готовую пищу на линию самообслуживания (место раздачи пищи) без нарушения температурного режима готовых блюд.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Штрафные санкции применены по пп. 8.3.4. Договора невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 9 - В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнителем не выполнены требования п.п. 1.1.1., 1.1.2. Технического задания к Договору, п. 113 пп. «б» Технического регламента ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (далее -TP ЕАЭС 051/2021), п. 185 Руководства.

Так, при проверке 20 сентября 2023 г. в столовой № 82/25 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова использовалось для оказания услуг (закупалось, доставлялось, хранилось на продовольственном складе) мясо птицы «Тушка ЦБ 1 сорт замороженная» (изготовитель: ООО «Полисад», Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Северная, д. 1) не соответствующие нормативно технической документации по маркировке, а именно: на транспортной упаковке «Тушка ЦБ 1 сорт» отсутствуют оттиски ветеринарных клейм.

В соответствии с п. 113 пп. «б» TP ЕАЭС 051/2021 на транспортную упаковку наносится оттиск ветеринарного клейма либо его изображение на этикетке в соответствии с требованиями, установленными законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 185 Руководства для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) на продовольственный склад воинской части (столовую) не получать: мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма.

В соответствии с п. 5.1 Договора Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания Услуг.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 82/25 ЧВВМУ им. П.С. Нахимова от 20 сентября 2023 г., подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1 

Фотофиксация выявленных нарушений в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается письмом командования ЧВВМУ им. П.С. Нахимова от 29 марта 2023 г. № 1201/431 (приложение к иску №5).

В Договоре отсутствуют положения о том, что приемка услуг Получателем услуг опровергает (может опровергать) результаты проверки АО «Военторг» (далее - Заказчик).

При этом, подписанный ежедневный акт сдачи-приемки Услуг (далее - ЕАСПУ) Получателем без замечаний, а также отсутствие записей о нарушениях в книге контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга формы 33) не являются подтверждением отсутствия нарушений, выявленных Заказчиком при проверке исполнения условий Договора в ходе оказания услуг Исполнителем, поскольку указанные ЕАСПУ и книга формы 33 оформляются между Исполнителем и Получателем услуг. АО «Военторг» в свою очередь не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Кроме того, в силу пп. 8.12., 8.13 Договора не установлена обязанность Получателя (Заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф. 33 недостатки, указанные в акте проверки. При этом акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в ЧВВМУ им. П.С. Нахимова за 20 сентября 2023 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «ТрансКомплекс-К» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 20 сентября 2023 г

Расчет цены этапа за 20 сентября 2023 г. (Ежедневный акт сдачи-приемки услуг от 20 сентября 2023 г.):

Норма №1:

Завтрак: объем оказанных услуг (635 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446,11 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 84 983,96 руб.

Обед: объем оказанных услуг (772 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446,11 руб.) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 137 758,77 руб.

Ужин: объем оказанных услуг (649 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446,11 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 86 857,62 руб.

Всего Норма №1: 84 983,96 (руб.) + 137 758,77 (руб.) + 86 857,62 (руб.) = 309 600,35 руб.

Приказ Минтруда России №291н (молоко): объем оказанных услуг (18 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (41,32 руб.) = 743,76 руб.

Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг (172 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (4,23 руб.) = 727,56 руб.

Цена этана всего по Договору:

Норма №1 (309 600,35 руб.) + Приказ Минтруда России №291 н (молоко) (743,76 руб.) + Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (727,56 руб.) = 311 071,67 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 311 071,67 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 31 107,17 руб.

В ходе проверки организации питания в ЧВВМУ им. П.С. Нахимова выявлено 9 фактов нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 80 975 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек (31 107,17 * 9).

Истец направил в адрес Ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую сумму в размере 279 964 рубля 53 копейки однако обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности. 

Поскольку нарушение ответчиком условий договора документально подтверждено, исковые требования АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты штрафа в размере 276 964,53 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 276 964,53 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» ОГРН 

<

***> в пользу АО «Военторг» ОГРН 

<

***> штраф в размере 279 964,53 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:Е.Р. Абызова