Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-114696/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Idan.fi Oy

заинтересованное лицо: Выборгская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении №10206000-2284/2021

установил:

Idan.fi Oy (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 23.11.2021 по делу об АП №10206000-2284/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ 

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем  стороны извещены надлежащим образом.

Таможней в установленный срок представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением от 07.02.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные  требования удовлетворены.

От таможенного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2021 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное Выборгской таможни  по выезду из РФ в Финляндию прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «Сканиа» регистрационный № (далее per. №) BRK-397, полуприцеп марки «Серрус МКВ» per. № WVB-522 с товаром.

23.08.2021водитель автомобильного перевозчика «IDAN.FI OY» гражданин Российской ФИО1 Альбинасович, в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): копию (распечатку) декларации на товары № 10228010/230821/0384026, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № ILE00124 от 23.08.2021, счет-инвойс № 00124 от 23.08.202l, отгрузочная спецификация № 00124 от 23.08.2021 фитосанитарный сертификат № 246781133230821117 от 23.08.2021, согласно которым от отправителя товара ООО «ЛЕС-ЭКСПОРТ» в адрес получателя «Idan Liikenteenvalitys И Оу», перемещался товар - щепа технологическая хвойных пород (ель, сосна) код ТН ВЭД ЕАЭС 4401210000,  30,0 плотных м3, 83,34 насыпных м3, весом брутто 27000 кг, стоимостью 840  Евро.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД было установлено, что в международной товарно-транспортной накладной СMR № ILE00124 от 23.08.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. Номер т/с (прицепа) указанный в фитосанитарном сертификате № 246781133230821117 от 23.08.2021 WVB-562 не соответствуют номеру т/с (прицепа) на котором фактически перемещается товар WVВ-522.

В результате таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях заявителя  состава правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 № 10206000-2284/2021, постановлением от 23.11.2021 № 10206000-2284/2021 заявитель привлечен к ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно- санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 настоящего Кодекса, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны- импортера.

В соответствии с перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», а также фитосанитарными требованиями Финляндской Республики изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС «О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества» товар «щепа технологическая хвойных пород (ель, сосна) должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом. 

В соответствии с Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 (далее - Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки.

В силу пункта 7 Правил фитосанитарный сертификат признается недействительным в следующем случае - а) фитосанитарный сертификат оформлен не полностью; г) фитосанитарный сертификат не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать, продукция; фитосанитарный сертификат содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим.

Судом установлено, что номер прицепа т/с в фитосанитарном сертификате № 246781133230821117 от 23.08.2021 WVB-562 не соответствуют номеру т/с, на котором фактически перемещается товар WVB-522, в связи с чем фитосанитарный сертификат № 246781133230821117 от 23.08.2021 недействителен и/или относится к другой партии товара, то есть водителем автомобильного перевозчика «IDAN.FI OY» гр. РФ ФИО2, при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, фитосанитарный сертификат на товар - щепа топливная хвойный пород (ель, сосна) код ТН ВЭД ЕАЭС 4401210000, весом брутто 27000 кг, 30,0 пл. м3 перемещаемого по CMR № ILE00124 от 23.08.2021 предоставлен не был.

Непредставление фитосанитарного сертификата на вывозимый за пределы РФ товар свидетельствует о невыполнении условий ТК ЕАЭС, что образует объективную стороны правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения установлен таможенным органом и подтверждается представленными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что предъявление таможенному органу фитосанитарного сертификата с указанием неправильного номера прицепа (вместо WVB-522, указан номер WVB-562)  явилось следствием технической ошибки, а также учитывая отсутствие вредных последствий правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении №10206000-2284/2021. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Захаров В.В.