﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5738/2019

12 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкил»

на решение от 21.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А37-141/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил»                                       (ОГРН 1164910050931, ИНН 4909123617, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан,  ул. Наровчатова, 4) 

об обязании освободить и возвратить земельный участок, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкил» 

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана 

о признании действующим договора аренды

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ города Магадана, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (далее – ООО «Анкил», ответчик, общество) об обязании освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи арендованный по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 03.08.2007 № АН-49-09-03-09354 земельный участок с кадастровым номером 49:09:030113:60, площадью 35,0 кв.м, предоставленный для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе площади Комсомольской.

Во встречном исковом заявлении, принятом судом для рассмотрения одновременно с первоначальным иском, ООО «Анкил» заявило о признании действующим договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354                      от 03.08.2007. 

Решением от 21.05.2019 исковые требования КУМИ города Магадана удовлетворены: суд обязал ООО «Анкил» освободить и возвратить комитету арендованное имущество – земельный участок, площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030113:60, предоставленный для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном, расположенный по адресу: г. Магадан в районе площади Комсомольская.               В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Анкил» о признании действующим договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками № АН-49-09-03-09354 от 03.08.2007 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение от 21.05.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Анкил» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что судами не применено Положение об организации транспортной сети в г. Магадане, согласно которому остановочный комплекс не является нестационарным торговым объектом, земельный участок под остановкой не подлежит истребованию. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра города Магадана от 13.07.2007 № 1688, постановлений мэрии города Магадана от 24.05.2012 № 2011, от 19.06.2012 № 2478,                      от 07.07.2014 № 2534, по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 03.08.2007 № АН-49-09-03-09354 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2012 № 1,                         от 04.08.2014 № 2, от 23.09.2016 № 3, от 15.01.2018 № 4) КУМИ г. Магадана (арендодатель) предоставил в аренду ООО «Анкил» (арендатор) земельный участок площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030113:60, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе площади Комсомольской, для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном. 

Договор аренды заключен на срок с 07.09.2007 по 31.12.2018 (пункт 10.1 договора).

Пунктом 9.2 предусмотрены основания прекращения договора аренды, в том числе окончание срока действия договора, по истечении которого арендатор не вправе пользоваться земельным участком. 

В пятидневный срок после прекращения договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 5.2.8 договора).

Письмом от 23.10.2018 № 06/6164 комитет уведомил ООО «Анкил»             об отсутствии намерений продлевать договор аренды от 03.08.2007, в связи с чем предложил в срок не позднее 15.01.2019 освободить (возвратить) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:030113:60. 

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения КУМИ города Магадана в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Анкил» заявлены встречные исковые требования о признании договора аренды от 03.08.2007 действующим. 

Судебными инстанциями верно квалифицированы сложившиеся между сторонами спора правоотношения, как подпадающие под правовое регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

 Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что договор аренды от 03.08.2007 № АН-49-09-03-09354 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2012 № 1, от 04.08.2014              № 2, от 23.09.2016 № 3, от 15.01.2018 № 4) заключен сторонами сроком по 31.12.2018 (пункт 10.1). По условиям названного договора (пункт 9.2) по истечении срока аренды договор считается прекращенным, а арендатор не вправе продолжать пользоваться земельным участком. В пятидневный срок после прекращения договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 5.2.8).

Письмом от 23.10.2018 № 06/6164 комитет уведомил ООО «Анкил»                  об отсутствии намерений продлевать срок действия договора, в связи с чем предложил освободить земельный участок с кадастровым номером 49:09:030113:60 и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи не позднее 15.01.2019. 

Таким образом, стороны в договоре аренды от 03.08.2007 № АН-49-09-03-09354 прямо предусмотрели, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору. Следовательно, с 31.12.2018                       у ООО «Анкил» отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 49:09:030113:60.

Исходя из приведенных норм и условий договора (пункты 5.2.8, 9.2, 10.1), суды первой и апелляционной инстанций признали договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд  от 03.08.2007 № АН-49-09-03-09354 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2012 № 1, от 04.08.2014 № 2, от 23.09.2016 № 3, от 15.01.2018 № 4) прекращенным, поэтому удовлетворили требование комитета об освобождении (возврате) земельного участка с кадастровым номером 49:09:030113:60. В свою очередь в удовлетворении встречного искового требования ООО «Анкил» о признании спорного договора действующим судами отказано. 

Доказательств, подтверждающих совершение арендодателем действий, направленных на сохранение арендных отношений с ООО «Анкил», в дело не представлено. Соглашение о продлении действия договора аренды сторонами не заключалось. Напротив, из имеющихся материалов (акт обследования земельного участка, уведомление о необходимости его освобождения (возврата), исковое заявление, поддержанное в судебном заседании представителем комитета) с очевидностью следует намерение КУМИ г. Магадана освободить земельный участок от объекта, используемого обществом.

Довод кассационной жалобы о не применении судом Положения об организации транспортной сети в г. Магадане, согласно которому остановочный комплекс не является нестационарным торговым объектом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен. 

В соответствии с условиями спорного договора комитет предоставил в аренду ООО «Анкил» земельный участок непосредственно с целью размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном со специализацией «продовольственные товары, соки, воды» (учетный номер 87), в силу чего аренда земельного участка исключительно под размещение остановочного комплекса не представляется возможной. Поскольку                    ООО «Анкил» не является участником правоотношений, касающихся вопросов организации регулярных перевозок пассажиров городским наземным транспортом, указанный вопрос, в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и уполномоченных органов местного самоуправления.

 По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная ООО «Анкил» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А37-141/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2019 № 195.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	В.А. Гребенщикова