АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1651/23 

Екатеринбург

19 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-10596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07-10596/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № У-22-2).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК»  – ФИО2 (доверенность от 13.04.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее – общество «Сибирская интернет компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» (далее – общество «Самсон ТК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании штрафных санкций в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

С общества «Самсон ТК» в пользу общества «Сибирская интернет компания» взыскана сумма штрафа 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Самсон ТК», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать истцу  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по представлению транспортных средств в январе 2022 года.

По мнению заявителя жалобы,  истец не представил ответчику заявку для представления транспортных средств в январе 2022 года в срок до 28 декабря 2021 года, то в связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность по представлению транспортных средств, поскольку истец нарушил условия пункта 29.1.1. договора из-за чего транспорт не был представлен.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сибирская интернет компания» просит оставить обжалуемы судебные акты без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Сибирская интернет компания» (компания) и обществом «Самсон ТК» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 31.08.2021 № 1В1121/09053Д.

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные договором, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 12.5 договора исполнитель обязан строго соблюдать правила дорожного движения, а также действующие на предприятии компании регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, организовать безопасную эксплуатацию транспортных средств с учетом правил безопасности дорожного движения, действующего нормативного регулирования в указанной области, норм и правил по безопасной эксплуатации транспортных средств, действующих на предприятии компании и закрепленных в локальных нормативных документах компании.

Условиями пункта 37.1 договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель руководствуется документами, указанными в разделе 6 настоящего договора, Приложении № 10 к настоящему договору, которые передаются ему компанией в порядке, установленном в настоящем договоре.

В нарушении условий пункта 37.1 договора исполнитель при оказании услуг не исполнил требования стандарта компании от 22.09.2017 № ПЗ-11.04 С-0013 «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий, Регламента представления оперативной информации о ЧС (угрозе возникновения), происшествиях», а именно не предоставлена своевременная и полная информация о дорожно-транспортном происшествии.

Данный факт подтверждается актом внутреннего расследования происшествия от 17.01.2022, объяснительной водителя транспортного средства, инженера по транспорту общества «Самсон ТК».

Пунктом 39 Приложения 20 к Договору предусмотрено, что при нарушении требований локальных нормативных актов компании в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, сумма штрафа, взыскиваемого за каждое выявленное нарушение, составляет 100 000 руб.

В соответствии с условиями пунктов 10.1 и 10.2 договора все распоряжения, уведомления, соглашения, разрешения, утверждения и подтверждения письменной, телефонограммой/в устной форме/по электронной почте, исполнитель должен выполнять такие распоряжения. Любое такое распоряжение должно быть подтверждено письменно в течение 3 (трех) дней в сложившихся обстоятельствах. Любые такие распоряжения не должны и не могут изменять условия договора.

В соответствии с пунктом 15.6. договора компания может дать исполнителю письменные указания удалить/заменить любой персонал исполнителя, участвующий в оказании услуг, который не соответствует требованиям положения компании «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств».

Общество «Самсон ТК» направило письмо от 18.11.2021 № 494 о согласовании, в том числе водителя ФИО3 для оказания услуг по договору.

Письмом от 22.11.2021 № 21/МБ/6221 компания уведомила исполнителя о несогласовании водителя ФИО3.

При этом общество «Самсон ТК» продолжило оказывать услуги недопущенным водителем ФИО3, который впоследствии допустил дорожно-транспортное нарушение, что подтверждается актом внутреннего расследования от 17.01.2022.

Как указывает истец, общество «Самсон ТК» нарушило пункты 10.1, 10.2, 15.6 договора проигнорировав уведомление компании и продолжило оказывать услуги сотрудником ФИО3, который не соответствовал требованиям к водителям, прописанным в Приложении 21 договора, что привело к негативным последствиям.

Пунктом 4 Приложения 3 к договору предусмотрено, что при начале ранее остановленного оказания услуг, или продолжения оказания услуг после их запрещения без письменного разрешения компании предусмотрен штраф в размере 200 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании пункта 27.1 договора исполнитель оказывает услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и заявками.

При исполнении договора исполнитель в январе 2022 года нарушил договорные обязательства по 28 фактам (акты о непредставлении транспортных средств прилагаются).

В соответствии с пунктом 16.1.8 договора размеры неустоек/штрафов установлены в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 11 Приложения № 3 к договору за неоказание и/или несвоевременное оказание услуг (более четырех часов) согласно производственной программы, исполнитель уплачивает штраф заказчику в размере 25 000 руб. за каждый факт нарушения.

Размер штрафа составляет 700 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, удовлетворил ходатайство, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу нормы пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что исполнитель в январе 2022 года нарушил договорные обязательства по 28 фактам (не представил истцу, транспортные средства).  Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу нормы пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций. 

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 500 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлен факт нарушения ответчиком обязательства по представлению транспортных средств в январе 2022 года; истец не представил ответчику заявку для представления транспортных средств в январе 2022 года в срок до 28 декабря 2021 года; в связи с этим у ответчика отсутствовала обязанность по представлению транспортных средств, поскольку истец нарушил требования пункта 29.1.1. договора из-за чего транспорт не был представлен, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора исполнитель по заданию компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные договором, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 28.1. договора установлено, что объем услуг, оказываемых исполнителем компании, указан в Приложении № 1 договору (производственная программа на услуги спецтехники и автотранспорта).

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года исполнитель выполнял перевозки согласно Производственной программе на услуги спецтехники и автотранспорта, в связи с этим возражения заявителя жалобы относительно того, что истец не представил ответчику заявку для представления транспортных средств, являются необоснованными. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Самсон ТК»– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07-10596/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев