ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53026/2017

Дело № А40-130357/17

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Мир Астреи»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-130357/17, принятое судьей О.Н. Жура (58-1211),

по иску ООО «Мир Астреи» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Модуль» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мир Астреи» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Модуль» (ответчик) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.08.2017 исковое заявление возращено ООО «Мир Астреи» на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, ООО «Мир Астреи» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение отменить. Ссылается на представление документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 21.07.2017 исковое заявление ООО «Мир Астреи» оставлено без движения сроком до 21.08.2017, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что к ходатайству ООО «Мир Астреи» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложены доказательства, отвечающие требованиям ст. 64, 333.22 НК РФ, в связи с чем, заявление подлежит оставлено без движения.

Определением от 24.08.2017 исковое заявление возращено ООО «Мир Астреи» на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, 20.08.2017 во исполнение определения от 21.07.2017 истцом посредством сервиса Мой арбитр представлено в Арбитражный суд города Москвы новое ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины, к которому приложены копия платежного поручения о частичной оплате государственной пошлины, а также документы в обоснование ходатайства.

Ходатайство заявителя с приложенными документами поступило в Картотеку арбитражных дел 20.08.2017, то есть в пределах установленного судом срока.

В тоже время, принимая обжалуемое определение, суд не рассмотрел заявленное ходатайство и не дал оценки документам, представленным во исполнение определения от 21.07.2017 об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление возвращено истцу неправомерно, что, в свою очередь, является основанием для отмены обжалуемого определения суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отменой определения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-130357/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  Е.В. Пронникова 

 И.А. Чеботарева