АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело  А78-9998/2020

02 февраля 2021

Решение в виде резолютивной части принято  18 января 2021

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 75953,60 руб., неустойки с 13.10.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 595,94 руб., с 06.11.2020 г. начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации сельского поселения «Куандинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без вызова сторон.

Акционерное общество "Тепловодоканал" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 75953,60 руб., неустойки с 13.10.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 595,94 руб., с 06.11.2020 г. начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности

Изучив, представленные к исковому заявлению документы, суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администраци. сельского поселения «Куандинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что в арендуемом ею помещении отсутствовало отопление. 

Суд, изучив материалы дела, установил.

АО «Тепловодоканал» в отсутствие договора оказывало услуги теплоснабжения в помещении по адресу: 

<

...>. Указанное помещение использовалось Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Истец в иске указал на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда № 30 от 17.02.1998 года в котором разъяснено, что отсутствие письменного договора не освобождает контрагента от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Потребителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполняется обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 25.09.2020 года составляет 75953,60 рублей.

Указанная задолженность сформировалась в результате неоплаты Ответчиком услуг теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 года.

За несвоевременную оплату задолженности истец на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) о теплоснабжении начислил ответчику неустойку с 13.10.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 595,94 руб., с 06.11.2020 г. начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В  пункте  5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано на то, что передача помещений в спорном здании арендатору и возложение на него обязанности по заключению соответствующих договоров, не является основанием для освобождения собственника здания от обязанности нести бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником помещения, за которое с него просят взыскать задолженность за отопление. Договор теплоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией не заключался.

Ответчик занимала спорное помещение на основании договора аренды от 01.01.2019 г., заключенным с администрацией сельского поселения «Куандинское». Из договора следует, что собственником помещения является администрация сельского поселения «Куандинское».

На основании п. 2 договора аренды арендодатель обязался обеспечивать арендатора электроэнергией и теплом.

Таким образом, ни законом, ни договором на ответчика не возложена обязанность по оплате тепловой энергии в арендуемом помещении.

Учитывая, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике, то Индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Суд в определении о принятии иска к производству предлагал стороне истца рассмотреть вопрос о привлечении надлежащего ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию сельского поселения «Куандинское».

Истец не воспользовался своим процессуальным правом и не привлек Администрацию сельского поселения «Куандинское» в качестве соответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело к заявленному ответчику по имеющимся доказательствам.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев