АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14174/2023

г. Тюмень

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгеоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,  

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгеоцентр» (далее – ООО «Ресурсгеоцентр», ответчик) о взыскании неустойки в размере 968 руб. 68 коп. 

Требования со ссылкой на статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 02.04.2018 № 0167300024118000009

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 122, частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2018 г. между Администрацией (Заказчик) и ответчиком ООО «Ресурсгеоцентр» (Подрядчик) в соответствии с Протоколом комиссии №0167300024118000009-3 от 21.03.2018г., был заключен муниципальный контракт № 0167300024118000009 (далее - контракт). 

Согласно контракта Подрядчик в соответствии с расчетом стоимости на проведение работ по межеванию, кадастровому учету земельных участков и техническим заданием обязался выполнить подрядные работы по межеванию, кадастровому учету 7 земельных участков.

В соответствии с п.2.1. раздела 2 контракта стоимость подрядных работ составляет 51 389 руб. (Пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 68 копейки, без НДС (ст.ст.346.12, 346.13 гл. 26.2 НК.РФ).

В соответствии с п.3.1 раздела 3 контракта Подрядчик выполняет работы, предусмотренные контрактом, в следующие сроки:

-  начало выполнения работ - с момента подписания контракта

-  окончание работ - до 30 мая 2018 года.

В соответствии с п.6.5. контракта сдача результата работ Подрядчиком и ихприемка Заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством(ремонтом) объекта приемочной комиссии.

18.08.2018г. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

Так как работы предусмотренные контрактом были выполнены Подрядчиком с нарушением срока, 18.08.2018г. Истцом была направлена претензия за № 03-13/2171 с требованием об уплате неустойки в размере 968,68 рубля. На предъявленное требование ответа от Подрядчика не поступило.

29.12.2022г. Истцом повторно направлена претензия за № 03-13/5154.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту и наличие оснований для начисления неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что они регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к требованию истца о взыскании суммы неустойки срок исковой давности при установленных обстоятельствах начал течь с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 18.08.2018 + 30 дней, то есть с 18.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.08.2018 № 03-13/2171 (доказате5льств направления не представлено), а также претензия от 29.12.2022 № 03-13/5154.

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию от 29.12.2022 № 03-13/5154, истцом получен 01.02.2023

Соответственно, в силу вышеприведенных разъяснений течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

С настоящим требованием соистец обратился в суд 27.06.2023 (оттиск штампа почтового отделения на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.