СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1642/2023-ГК

г. Пермь

15 мая 2023 года

Дело № А60-44199/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2022 года

по делу № А60-44199/2022

по заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому Району г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий регистрирующего органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по прекращению процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью «Триумф» из ЕГРЮЛ, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Триумф».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в отсутствие исключения ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ, у заинтересованных лиц (в том числе в рамках дела о банкротстве) отсутствует возможность обратиться с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (ООО «Триумф»), при том, что возможности удовлетворения требований за счет общества исчерпаны, а возражения относительно исключения из общества из ЕГРЮЛ не являлись мотивированными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству суда.

ФИО2, как лицо, не участвующее в деле, с решением суда также не согласился, направил апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что осуществлял полномочия генерального директора ООО «Триумф» в период с 01.07.2011 по 28.08.2015, в связи с чем, постановленное решение может повлиять на его права и обязанности, поскольку он может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 принята к производству суда апелляционная жалоба ФИО2, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.05.2023 для рассмотрения апелляционных жалоб произведена замена судьи Журавлевой У.В. на судью Григорьеву Н.П., апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С., судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

11.12.2015 между Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Капиталбанк», Цедент) и Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) (Цессионарий) заключен договор цессии №03-ЦКБ/15-089 (об уступке права требования), согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить часть прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (Должник), принадлежащих Цеденту на основании Кредитного договора 

<

***> СТ от 26.08.2015, заключенного между Цедентом и Должником в г. Ростове-на-Дону, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-32800/16 от 11.05.2017 с ООО «Триумф» в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) взыскано 152 109 770 руб. 48 коп., в том числе: 70 000 000 руб. основного долга; 11 567 213 руб. 11 коп. задолженности по процентам; 56 000 000 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 14 542 557 руб. 37 коп. пени за несвоевременную уплату процентов на основании кредитного договора 

<

***> СТ от 26.08.2015, обращено взыскание на предмет залога.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №020552708 от 10.05.2018.

Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №57609/18/66007-ИП от 13.08.2018.

Исполнительное производство 21.02.2020 окончено в связи с невозможностью взыскания. Приставами установлено отсутствие имущества и самого общества.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга многократно вносилась запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ от 29.08.2018, 10.12.2018, 04.03.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 10.02.2020, 27.07.2020, которые впоследствии были отменены.

28.03.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о предстоящем исключении ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение об исключении ООО «Триумф» из единого государственного реестра юридических лиц не принято – 15.06.2022 представлено заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «Триумф» являлись: ФИО2; ФИО4. 06.04.2016 прекращены полномочия генерального директора ФИО2 06.04.2016 ФИО4 принят на должность Генерального директора ООО «Триумф», 19.05.2017 ФИО4 обратился в ИФНС с заявлением о недостоверности сведений. 26.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения о недостоверности по заявлению физического лица ФИО4 о недостоверности сведений о нем.

Участником, владеющим 100% доли уставного капитала ООО «Триумф» с 29.03.2013 по настоящее время является ООО «Nrg Geo» (Регистрационный номер 27896388, Страна РУМЫНИЯ, Адрес: БУХАРЕСТ УЛ. КАЛЕА ФЛОРЕАСКА ДОМ 65-А СЕКТОР 1), включена в список недружественных стран России).

22.09.2021 Банк «Церих» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (дело №А60-48662/2021).

13.05.2021 в ЕФРСБ размещены сведения о споре – сообщение №8780135 для присоединения к иску иных кредиторов ООО «Триумф».

По мнению заявителя Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», учитывая, что общество «Триумф» с 2016 года не представляет в налоговые органы документы отчетности, не осуществляет операции по расчетным счетам, у организации отсутствуют транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости, а также в связи с тем, что на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении в отношении контролирующих лиц ООО «Триумф» уже рассматривался спор о привлечении их к ответственности, к которому могли присоединиться все кредиторы ООО «Триумф», а представленное 15.06.2022 заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, мотивированным не является, соответственно, прекращение процедуры исключения ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ лишает Банк возможности использования альтернативных механизмов удовлетворения требований кредитора посредством привлечения контролирующих лиц к ответственности, так как иные способы взыскания задолженности с ООО «Триумф» исчерпаны, и, как следствие, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, не установил оснований для удовлетворения требований, указав, что процедура по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ состоит в том, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение Регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений. Процедура по исключению ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ прекращена на основании обоснованного возражения заинтересованного лица, а именно ООО «Леноблбанк», являющегося кредитором ООО «Триумф». Решение о предстоящем исключении ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ принималось инспекцией неоднократно, а именно 27.08.2018, 10.12.2018, 04.03.2019, 07.10.2019, 11.11.2019, 10.02.2020, 2707.2020, 06.09.2021. Однако, во всех случаях процедура по исключению ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ прекращалась на основании поступивших в регистрирующий орган возражений заинтересованных лиц. Процедура признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, а впоследствии исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке осуществляется Регистрирующим органом на основании положений Закона № 129-ФЗ, которыми в свою очередь не предусмотрено определения статуса юридического лица, как недействующего в судебном порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно подпункту «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 21.08.2015 зарегистрировано по адресу: 620085, 

<

...>.

Регистрирующим органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ 07.02.2017 внесена запись за ГРН 2176658212806 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица                             (ГРН 2176658212806 от 07.02.2017) в судебном порядке не оспорены.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 28.03.2022 принято решение № 3558 о предстоящем исключении ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 30.03.2022 внесена соответствующая запись ГРН 2226600339359.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТРИУМФ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12(882) от 30.03.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ от 29.06.2022 вх. № 31918А заинтересованного лица (ООО «Леноблбанк») в отношении ООО «Триумф»                                     (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Регистрирующим органом на основании данного заявления в ЕГРЮЛ 20.06.2022 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2226600705098).

При этом, доводы заявителя жалобы (и заявителя по делу) правомерно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на положения Закона № 129-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что процедура по исключению ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ прекращена налоговым органом на основании обоснованного возражения заинтересованного лица, а именно ООО «Леноблбанк», являющегося кредитором ООО «Триумф».

При этом, процедура признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, а впоследствии исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке осуществляется регистрирующим органом на основании положений Закона № 129-ФЗ, которыми в свою очередь не предусмотрено определения статуса юридического лица, как недействующего в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у заявителя в силу Закона отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении спора, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1 500 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области                                           от 27 декабря 2022 года по делу № А60-44199/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Банку «Церих» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 30267, в составе общей суммы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева

 

И.О. Муталлиева