Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 7 » сентября 2023 г. Дело № А12-14615/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 7 » сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 7 » сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт. 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации городского поселения Петров Вал (403840, 

<

...> Победы, 5; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 4665 руб. 65 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в  арбитражный суд с иском к администрации городского поселения Петров Вал о  взыскании 3614 руб. 90 коп. основного долга за март – декабрь 2019 г., 1050 руб. 75 коп.  неустойки за период просрочки оплаты с 11.04.2019 г. по 05.05.2023 г., начисленной на  сумму основного долга, а всего 4665 руб. 65 коп. и неустойки начисленной на сумму  основного долга с 06.05.2023 г. до момента фактической оплаты по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4127 от 28.03.2019 г.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик иск не признает по основаниям,  изложенным в отзыве. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного  разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории  субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с  ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград»  (прежнее наименование истца) в спорный период было наделено статусом регионального  оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с  требованиями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 г. №  811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и  топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.  

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г.   № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и  накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»  

Согласно п. 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановления Правительства РФ от  12 ноября 2016 г. № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2  экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному  оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания  указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания  действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его  подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).  

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить  прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в  

приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки,  которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения  потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях  типового договора. Согласно п.п. 2.1.9, 2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан  организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных  договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ,  собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором.  

 Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 4127 от 28.03.2019 г. (далее –  договор).  

Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется  расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Указанный договор заключен между сторонами на условиях и цене указанных в  начальной редакции.  

В соответствии с указанными нормативными актами стороны в приложении к  договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также  объем принимаемых по договору ТКО.  

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО  утверждается приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Факт получения в спорный период услуги надлежащего качества ответчиком не  опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга  была оказана истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением  условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.  

Поскольку процесс образования ТКО является закономерным, объективным и  непрерывным процессом, связанным с деятельностью потребителя. Вывоз ТКО  ответчиком мог осуществляться на ближайшие контейнерные площадки, внесенные в  

территориальную схему с ТКО, что не противоречит действующему законодательству.  

Со стороны ответчика не представлено доказательств неоказания истцом услуг по  вывозу ТКО в заявленный временной период.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите  судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение  начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В указанной связи, введение в отношении истца процедуры банкротства не изменяет  начала течения срока исковой давности.  

В п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся  в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных  доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока  исковой давности по главному требованию.  

Указанные выводы сделаны в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.)  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43,  бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 15 Постановления).  

Как следует из п. 16 указанного Постановления, если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора  (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее  начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее  указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности  будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Истцом заявлен период образования задолженности за март – декабрь 2019 года, при  условии обращения истца в суд с требованиями 13.06.2023 г.  

Согласно п. 2.4. договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с  ТКО, т.е., исходя из заявленного временного периода, до 10.01.2020 г.  

Следовательно, последним днем срока исковой давности за заявленный временной  период являлось 10.01.2023 г. Доказательств совершения в указанный период ответчиком  действий по признанию долга, как основания для приостановления течения срока исковой  давности, от истца не получено.  

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем  заявлено ответчиком.  

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности, истцом не могут быть возложены на контрагента по сделке – ответчика.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный  суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  

собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович