ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11255/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионинфраСистема-Иваново» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу № А17-11255/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионинфраСистема-Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее – ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1130838 рублей 16 копеек задолженности за  услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в августе 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору по транспортировке сточных вод № 284 от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» постановлением Администрации городского округа Кинешма от 05.11.2014 №2727п "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоотведения на территории городского округа Кинешма" (пункты 1,5) присвоен статус гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения. Зона деятельности гарантирующей организации ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" в микрорайоне "Северо-Западный район" ограничивается территорией, расположенной в пределах ряда улиц города Кинешма (Приложение №3 к постановлению №2727п).

МУП «Водоканал» является предприятием ВКХ с целями деятельности: удовлетворение потребности населения и других потребителей в коммунальных ресурсах и услугах в соответствии с осуществляемыми предприятием видами деятельности, для достижения указанных целей предприятие осуществляет эксплуатацию канализационных сетей и сооружений на них, проведение ремонтных работ на системах водоотведения (раздел 2 Устава, утвержденного 17.11.2009).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2017 №173-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" для МУП «Водоканал» установлены тарифы на транспортировку сточных вод, для ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» установлены тарифы на водоотведение.

01.10.2014 между ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» (организация ВКХ) и МУП «Водоканал» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод №284 со сроком действия до 31.12.2015, в силу пункта 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется обеспечивать их поддержание в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом их приема (отведения) от точек приема до точек отведения, расположенных на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом их приема и требованиями законодательства РФ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Срок оплаты оказанных услуг установлен в пункте 10 договора, согласно которому, оплата осуществляется ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставленных истцом, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу истца.

Пунктом 13 договора МУП «Водоканал» обязалось бесперебойно оказывать услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей транзитной организации канализационной сети в пределах границ эксплуатационной ответственности. В подпункте «г» пункта 13 договора предусмотрена обязанность МУП «Водоканал» обеспечивать учет сточных вод в соответствии с порядком, установленным в разделе V договора и требованиями законодательства РФ.

Приложением №1 к договору является акт-схема разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, согласно которой, граница эксплуатационной ответственности по канализации между сторонами установлена по месту присоединения канализационной линии ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» к городской канализации в камере КК-1 на улице Седова.  

В августе 2018 года истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод, подтвердив факт оказания услуг в объеме  200489 куб.м. актом приема-передачи №00006104 от 31.08.2018, сформировал и выставил к оплате счет-фактуру на сумму 1130838 рублей 16 копеек.

Объём принятых к транспортировке сточных вод истец определил на основании показаний установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон прибора учета сточных вод (отчет по прибору ЭХО-Р-02 заводской номер №6494 представлен в материалы дела). В акте об оказании услуг от 30.03.2018 истцом приведены текущие и предыдущие показания прибора учета. В материалы дела представлен паспорт расходомера с интегратором акустического «ЭХО-Р-02» №6494 с отметкой о первичной поверке прибора учета в декабре 2016 года.

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон основаны на заключенном договоре по транспортировке сточных вод.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон в спорном периоде регулируются Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила 644) и Правилами N 776.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 46 Правил N 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 51 Правил N 644).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорном периоде Предприятие во исполнение принятых договорных обязательств оказывало Обществу услуги по транспортировке сточных вод.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в спорный период в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В жалобе заявитель указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд нарушил и неправильно применил нормы права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2019 по делу № А17-11255/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема - Иваново» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема - Иваново» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1