АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7194/2018

г. Ставрополь

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

отдела МВД России по городу Пятигорску, г. Пятигорск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Подгорное, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Philipp plein» общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129050, 

<

...>), правообладателя товарного знака «Chanel» компанию Шанель САРЛ в лице общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Интеллект-Защита» (

<

...>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

при участии в судебном заседании  представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.06.2017, в отсутствие представителей отдела, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по городу Пятигорску обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зараф Дана Мариновича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Philipp plein» общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129050, 

<

...>), правообладателя товарного знака «Chanel» компанию Шанель САРЛ в лице общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Интеллект-Защита» (

<

...>).

Представитель заинтересованного лица считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 28.04.2017 в 16 ч. 40 мин. сотрудниками отдела в помещении магазина одежды и обуви, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации ИП ФИО2 товара (в количестве 105 единиц) с нанесенным товарным знаком «Philipp plein», товарным знаком «Chanel» с признаками контрафактности. 

В ходе проверки у предпринимателя изъят товар с нанесенным товарным знаком  «Philipp plein» в количестве 68 единиц, товарным знаком «Chanel» в количестве 37 штук, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2017. По данному факту возбужденно дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено определение № 2997 от 29.04.2017. 

Согласно полученному заявлению от представителя компании правообладателя представленные образцы товара с нанесенным товарным знаком «Philipp plein» является контрафактным, никаких соглашений с предпринимателем о предоставлении прав на использование им товарного знака не заключалось. Ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 2 109 496,00 руб.

Согласно полученному заявлению от представителя компании правообладателя представленные образцы товара с нанесенным товарным знаком «Chanel» является контрафактным, никаких соглашений с предпринимателем о предоставлении прав на использование им товарного знака не заключалось. Ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 1 777 300,00 руб.

По результатам административного расследования отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № 26 РР № 944756 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В указанном протоколе представитель предпринимателя указал, что протокол составлен с нарушением  положений  ч. 4.1 ст. 28.2 в отсутствие ИП ФИО2

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела и составлении протокола административный орган допустил существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Административный орган нарушил порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2018, о дате и месте его составления лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось, соответственно он не мог дать пояснения по сути правонарушения, равно как и не мог представить доказательства своей невиновности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует, о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физически лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2, и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 8о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, в связи с чем ИП ФИО2 не мог реализовать свое право на защиту. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 № 26 РР № 944756 подлежит признанию незаконным.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ пропущен, в связи с чем  требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар (протокол изъятия вещей и документов от 28.04.2017).   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3.7, 4.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Ставропольского края   

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление отдела МВД России по городу Пятигорску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2017, конфисковать в установленном порядке.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         В.А. Аксенов