039/2019-10955(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2019 года Дело № А56-20745/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,  

Чуватиной Е.В., 

при участии от общественной организации Межрегиональное Санкт- Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов  «Ленинградская Федерация Профсоюзов» Смирнова А.В. (доверенность от  26.02.2019 № 09), от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  «Черная речка» Щениной Д.В. (доверенность от 12.03.2018), от публичного  акционерного общества «Витабанк» Коваль Ю.Н. (доверенность от 14.01.2019   № 175/2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и  Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская  Федерация Профсоюзов» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 (судья Лилль В.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018  (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу  

 № А56-20745/2018, 

у с т а н о в и л:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и  Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская  Федерация Профсоюзов», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, пл.  Труда, д. 4, ОГРН 1027800000381, ИНН 7812011626 (далее – Федерация  профсоюзов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Санаторий «Черная речка», место нахождения: 197729, Санкт-Петербург, пос.  Молодежное, Приморское шоссе, д. 648, ОГРН 1027812401275, ИНН  7827775871 (далее – Общество), публичному акционерному обществу  «Витабанк», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.  17, корп. 4, лит. В, ОГРН 1027800000183, ИНН 7831000147 (далее – Банк), о  признании недействительным договора от 21.12.2016 № 2127-и ипотеки (залога  недвижимости), заключенного между ответчиками, как сделки с  заинтересованностью.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  закрытое акционерное общество «Санаторий «Черная речка», место  

нахождения: 197729, Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Приморское шоссе, д.  648, ОГРН 1027812401275, ИНН 7827775871 (далее – Санаторий); общество с  ограниченной ответственностью «Лэнд & Хаус», место нахождения: 191186,  Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 9, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1099847039203,  ИНН 7840424505 (далее – ООО «Лэнд & Хаус»).  

Решением от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2018 данное решение оставлено без изменения.  

Федерация профсоюзов в кассационной жалобе просит отменить  названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение  судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя  жалобы, судами не принято во внимание, что оспариваемая сделка является  убыточной для Общества и обратное ответчиками не доказано; к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, не были привлечены заемщики по кредитным  договорам - Гончаров Станислав Николаевич, Кальмиллер Татьяна Эдуардовна,  на права и интересы которых может повлиять судебный акт по настоящему  делу.  

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов поддержал  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители  Общества и Банка против удовлетворения жалобы возражали, считая, что  договор ипотеки заключен с соблюдением действующего законодательства,  совершение сделки было одобрено решением общего собрания участников  Общества, на котором присутствовал представитель Федерации профсоюзов;  все утверждения истца голословны.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов является  участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50%. Санаторий  владеет долей в уставном капитале Общества в размере чуть менее 50%  (49,991%). Другими участниками Общества являются Стареньков Алексей  Александрович, Пак Николай Михайлович, Мамаев Сергей Геннадьевич,  совокупный размер долей которых составляет менее 1%.  

По договору от 24.04.2017 Федерация профсоюзов передала свою долю в  размере 50% в уставном капитале Общества в доверительное управление ООО  «Лэнд & Хаус» (управляющему).  

Как указал истец в исковом заявлении, управляющему в период  исполнения обязательств по договору от 24.04.2017 стало известно о  заключении между Банком и Санаторием кредитного договора, в обеспечение  исполнения обязательств Санатория по которому Банк (залогодержатель) и  Общество (залогодатель) заключили договор от 21.12.2016 № 2127-и ипотеки  принадлежащего Обществу земельного участка площадью 14 494 кв. м с  кадастровым номером 78:38:0022701:2133.  

Федерация профсоюзов, ссылаясь на то, что договор ипотеки заключен  исключительно в интересах заемщика – Санатория и противоречит интересам  Общества и истца как его участника; сделка является крупной для Общества и  сделкой с заинтересованностью, однако Федерация профсоюзов не  

уведомлялась о проведении общего собрания участников для обсуждения  вопроса об одобрении сделки, в результате заключения договора ипотеки,  безвозмездного для Общества, ему могут быть причинены убытки в виде утраты  имущества в случае обращения взыскания на него, обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации участник корпорации вправе оспаривать, действуя от имени  корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей  174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых  форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также  применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.  

Статьями 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (в редакции на дату заключения оспариваемого договора)  (далее – Закон об обществах) определены понятия сделки, в совершении  которой имеется заинтересованность, и крупной сделки, а также порядок  совершения обществом таких сделок, предусматривающий необходимость  одобрения такой сделки общим собранием участников общества.  

В силу пункта 5 статьи 45 и пункта 5 статьи 46 Закона сделка, в  совершении которой имеется заинтересованность, и крупная сделка, которые  совершены с нарушением предусмотренных названными статьями требований,  могут быть признаны недействительными судом по иску общества или его  участника. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании такой  сделки недействительной при наличии одного из обстоятельств, указанных в  пункте 5 статьи 45 и пункте 5 статьи 46 Закона, которые содержат аналогичный  перечень обстоятельств, в частности, если к моменту рассмотрения дела в суде  представлены доказательства последующего одобрения сделки в  установленном порядке.  

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, между Банком  (залогодержателем) и Обществом (залогодателем) заключен договор от  21.12.2016 № 2127-н ипотеки земельного участка площадью 14 494 кв. м с  кадастровым номером 78:38:0022701:2133, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Курортный р-н, пос. Молодежное, Приморское шоссе, участок 7  (восточнее дома 648, литера А, по Приморскому шоссе). Согласно пунктам 3.1.1,  3.1.2 названного договора данным залогом обеспечивается исполнение  заемных обязательств Гончарова С.Н. и Кальмиллер Т.Э. по заключенным ими с  Банком кредитным договорам от 20.12.2016 № 2016-2127 и от 21.12.2016  

 № 2016-2019 соответственно. 

Какие-либо кредитные договоры между Банком и Санаторием  отсутствуют.  

Совершение сделки ипотеки на указанных в договоре существенных  условиях одобрено решением общего собрания участников Общества,  состоявшегося 28.04.2017 (пункт 12.1 протокола очередного общего собрания  участников от 28.04.2017). На данном собрании присутствовали все участники  Общества, в том числе Федерация профсоюзов в лице представителя Смирнова  Александра Викторовича по доверенности от 24.04.2017 № 27. Решение  принято большинством голосов в четыре голоса при одном голосе «против».  

При этом согласно пункту 12.1 устава Общества каждый участник Общества  имеет на общем собрании один голос, за исключением случаев,  предусмотренных Законом об обществах и уставом Общества, к которым  спорный вопрос не относится.  

Факт принятия решений на общем собрании участников Общества  28.04.2017, в том числе по вопросу об одобрении договора ипотеки от  21.12.2016 № 2127-н, удостоверен нотариусом.  

Данное решение общего собрания не оспорено, не признано  недействительным судом.  

Сведения об обременении земельного участка ипотекой в пользу Банка  внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12.07.2017.  

При таких обстоятельствах суды, установив, что Санаторий не является  стороной ни кредитных договоров, ни договора ипотеки, заключение договора  ипотеки от 21.12.2016 № 2127-н одобрено решением общего собрания  участников Общества, в котором истец принимал участие, и признаками сделки  с заинтересованностью данный договор не обладает, правомерно в отсутствие  доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов  истца, а также недобросовестного поведения ответчиков пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В кассационной жалобе не содержится доводов, которыми бы  опровергались выводы судов. Необходимости в привлечении к участию в деле  Гончарова С.Н. и Кальмиллер Т.Э. с учетом предмета и оснований заявленных  требований у судов не имелось; о правах и обязанностях названных лиц суд  решения не принимал.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А56-20745/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общественной организации  Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение  организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи Т.И. Сапоткина   Е.В. Чуватина