Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-17720/2021

18.08.2022

  Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

  Решение в полном объеме изготовлено  18.08.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 ПАО "Т ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 260 руб. 40 коп.

по встречному иску

ООО "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО "Т ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным приложения № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 70277тАК от 01.01.2020

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Администрация города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Общество с ограниченной ответственностью «Виест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

Гаражно-строительный кооператив «Крылья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Лоцман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; ФИО4, доверенность, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от иных лиц – не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" о взыскании задолженности за период с января по май 2021 в размере 68 260 руб. 40 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2021исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.12.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным приложения № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 70277тАК от 01.01.2020.

Определением от  27.12.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, приняв встречное исковое заявление к производству. 

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», Администрацию города Ульяновска.

Определением от 19.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РУБИН», ООО «Виест», ГСК «Крылья», ООО «Лоцман».

Этим же определением суд запросил у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области выписку из ЕГРН с информацией о регистрации права собственности и правообладателе на тепловые сети по адресу: 

<

...>, трубы длиной 100 м, диаметром 300 мм..

Явку в суд обеспечили представители сторон.

Третьи лица явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

 При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец настаивал на исковом заявлении, возражал против встречного искового заявления.

Ответчик возражал против иска, поддержал встречное исковое заявление.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2022 до 16 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании явку в суд обеспечили представители сторон которые поддержали ранее изложенные позиции по делу. Третьи лица явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ООО "Эскорт" поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления: «Признать недействительным приложение № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020, установив границу балансовой принадлежности по врезке трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере, на расстоянии 11 метров до установленного прибора учета тепловой энергии».

ПАО «Т Плюс» против представленного уточнения иска не возражало.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае, судом принято представленное уточнение исковых требований с учетом пояснений сторон данных в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания). Представленное уточнение исковых требований не меняет основания и предмета спора, не является дополнительным исковым требованием в рамках преддоговорного спора, потому что на дату рассмотрения дела такой спор между сторонами отсутствует. Принятое уточнение исковых требований в указанной редакции представлено истцом с целью указания на его правовую позицию в части определения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорных сетей, бремя несения ответственности за которые он добровольно оставляет за собой, и против которого, соответственно, возражает, о чем изначально и были заявлены встречные исковые требования. В уточненной редакции встречных исковых требований, истец фактически просит признать недействительным приложение № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон после врезки трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере, что им не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Эскорт» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №70277тАК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Вид теплоносителя: вода.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 года (п.6.1 договора), договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (п.6.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно искового заявления, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается оформленными актами приема-передачи энергетических ресурсов, расчетными ведомостями.

Согласно разделу 6 Приложения № 1 договора ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за январь-май 2021 года истцом выставлены счет-фактуры и акты поданной-принятой энергии на общую сумму 560 099 руб. 23 коп, 

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 68 260 руб. 40 коп. за период с января по май 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за январь-май 2021 года в размере 68 260 руб. 40 коп., ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обязательства явились причиной для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы за январь-май 2021 года в размере 68 260 руб. 40 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому за указанный период принял и своевременно оплатил тепловую энергию, потреблённую для нужд теплоснабжения (платежные поручения №68 от07.10.2020, №07 от 10.02.2021, №12 от 10.03.2021, №22 от 09.04.2021. №26 от 14.05.2021 – л. д. 15-19). По утверждению ответчика параметры тепловых потерь в указанные периоды не соответствуют нормам, согласованным ПАО «Т Плюс» и ООО «Эскорт» в Договоре №70277 тАК и не учитывают использование участка теплопровода для передачи энергоресурсов другим организациям. В связи с этим, расчётные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за указанные и другие периоды были акцептованы ответчиком только в части объёмов и стоимости тепловой энергии по показаниям ПКУ.

Истец частичную оплату ответчиком задолженности не оспаривает, указывает на то, что остаток долга – это стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика за указанный период.

Сторонами не оспаривается, что заявленная в исковом заявлении сумма в размере 68 260 руб. 40 коп. - это потери тепловой энергии сетях рассчитанные истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а именно в соответствии с приложением №3 к договору определяющему границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

 Спор между сторонами наличествует в отношении применяемых истцом параметров при расчете тепловых потерь, их размера а, также, в отношении отнесения на ответчика бремя содержания магистрального трубопровода диаметром 300 мм возложенного на потребителя условиями заключенного сторонами соглашения, а именно, приложением № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 определившим указанным образом границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности общества.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным приложение № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020, установив границу балансовой принадлежности по врезке трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере, на расстоянии 11 метров до установленного прибора учета тепловой энергии.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту «д» п.114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. 

На основании п. 10, 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. 

Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.  

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010, регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014, регистрационный № 25956).

Спор в части методики расчета потерь тепловой энергии между сторонами отсутствует. 

По первоначальному иску спор между сторонами имеется по расчету стоимости потерь в сетях ответчика в части применения средней температуры сетевой воды подающего и обратного трубопровода тепловой воды. 

ПАО «Т Плюс» предоставило справочный расчет потерь на неоспариваемый ответчиком участок сетей, согласно которого сумма потерь составляет 2 228 руб. 17 коп. (техподполье-1 метр трубы, канальная подземная труба - 10 метров).

         Ответчиком расчет потерь на неоспариваемый участок сетей, произведен на сумму 1 705 руб. 92 коп. (техподполье- 1 метр трубы, канальная подземная труба - 10 метров), что арифметически истцом не оспаривается.

         Разница величин возникла в результате того, что ООО «Эскорт» при расчете применяет температуру сетевой воды подающего и обратного трубопровода, зафиксированную индивидуальным прибором учета ответчика, допущенным ПАО «Т плюс» в качестве расчетного прибора учета. А ПАО «Т Плюс» применяет при расчете температуру сетевой воды подающего и обратного трубопровода на источнике теплоты - Ульяновская ТЭЦ-2. 

          Суд запросил у ПАО «Т Плюс» обоснование применения при расчете температуры сетевой воды подающего и обратного трубопровода на источнике теплоты - Ульяновская ТЭЦ-2. Нормативного обоснования позиции истца суду представлено не было. 

         При этом, суд считает верными доводы ответчика о том, что не обоснованы истцом   примененные в расчетных значениях коэффициенты, температуры теплоносителя от источника (ТЭЦ), учитывая, что объект ответчика находится в двадцати километрах от ТЭЦ-2, тогда как протяженность трубы ответчика менее 60 метров.

Кроме того, доводам сторон в указанной части ранее уже была дана оценка судами трех инстанций. 

Согласно картотеки арбитражных дел, ПАО «Т Плюс» в 2020 году обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» за взысканием потерь по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 за предыдущие периоды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2021 по делу А72-9087/2020 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. Решением суда установлена верность расчетов потерь в сетях общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 в части применения средней температуры сетевой воды подающего и обратного трубопровода тепловой воды, зафиксированную индивидуальным прибором учета ответчика. 

Постановлениями 11 арбитражного апелляционного суда и  Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2021 по делу А72-9087/2020 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает верным расчет потерь тепловой энергии на неоспариваемый ответчиком участок сетей на сумму 1 705 руб. 92 коп. (техподполье- труба 1 метр, канальная подземная труба- 10 метров).

В исковом заявлении истец рассчитывает потери тепловой энергии на участке теплотрассы от УТ-16 до места установки приборов коммерческого учёта потребления тепловой энергии ООО «Эскорт», в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик с данным требованием не согласен.

Согласно встречного искового заявления установленная граница балансовой и эксплуатационной ответственности (приложение №3 к договору №70277 тАК) определена, по его мнению, не верно. Исходные данные для расчётовтепловых потерь и утечек теплоносителя (приложение №4, №6 к договору №70277 тАК)установлены не корректно. ООО «Эскорт» неоднократно указывал ПАО «Т Плюс» на своё несогласие с порядком определения и размерами тепловых потерь, установленнойграницей балансовой принадлежности и, как следствие, возникновение дополнительныхрасходов на их содержание и обслуживание.

Из материалов дела следует, что ООО «Эскорт» является собственником административного здания по адресу 

<

...>. Прибор учета потребителя установлен на расстоянии за стеной принадлежащего ему административного здания, после прибора учета принадлежащего потребителю следует техподполье - 1 метр трубы, затем канальная подземная труба - 10 метров диаметром 76 мм и далее труба диаметром 300 мм протяженностью сто метров над землей.

В приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по ответным фланцам задвижек №1 подающей, и №2 обратной тепловой магистрали. Согласно установленной границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обществу передано техподполье- 1 метр трубы, канальная подземная труба - 10 метров диаметром 76 мм и труба диаметром 300 мм протяженностью сто метров над землей. Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Истцом оспаривается передача ему в эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность трубы диаметром 300 мм протяженностью сто метров над землей. Передача потребителю на баланс участка техподполье- 1 метр трубы и канальной подземной трубы - 10 метров диаметром 76 мм до врезки в магистральную трубу истцом не оспаривается.

Суд рассматривает спор в рамках заявленных исковых требований.

Согласно встречного искового заявления, так как у ООО «Эскорт» какие – либо права на участок теплотрассы отсутствуют, указанный отрезок теплотрассы является подающим тепловую энергию не только обществу, но и другим потребителям, приводит к несению обществом дополнительных издержек по его содержанию и его нахождение в зоне ответственности общества может привести к аварийной ситуации, истец обратилось в суд со встречным иском, согласно которого просит признать недействительным приложение № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020, установив границу балансовой принадлежности по врезке трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере, на расстоянии 11 метров до установленного прибора учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» со встречными исковыми требованиями не согласилось, вместе с тем, мотивированных возражений по существу спора не представило.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 17 Закона № 190-ФЗ ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310- КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017 указано, что поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Определением от 19.04.2022 суд запросил у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области выписку из ЕГРН с информацией о регистрации права собственности и правообладателе на тепловые сети по адресу: 

<

...>, трубы длиной 100 м, диаметром 300 мм.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области в ЕГРН отсутствует информация о регистрации прав на тепловые сети по адресу: 

<

...>, трубы длиной 100 м, диаметром 300 мм, а также о правообладателе.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», Администрацию города Ульяновска.

Согласно отзыва Администрации города Ульяновска в реестре муниципального имущества спорный участок тепловой сети не числится.

УМУП «Теплоком» проведено обследование указанного участкатепловой сети в ходе которого установлено, что данный участок тепловой сети предназначен для обеспечения тепловой энергией комплекса зданий административно-производственного назначения, расположенных по адресу: г. Ульяновск,пр-кт Созидателей, д. №№ 29, 29А, 31, 31 А, принадлежащих на правесобственности ООО «Виест», ООО «Лоцман», ГСК «Крылья». Указанный участок тепловой сети не имеет технологического присоединения к внутриквартальным тепловым сетям УМУП «Теплоком».

Согласно отзыва УМУП «Теплоком», технологическое присоединение к сетям УМУП «Теплоком» участка трубы к объекту, расположенному по адресу 

<

...> отсутствует. Сведения о принадлежности указанного участка трубы УМУП «Теплоком» не располагает.

У ПАО «Т плюс» сведения и документы о принадлежности спорно участка сетей кому – либо отсутствуют.

Определением от 19.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РУБИН», ООО «Виест», ГСК «Крылья», ООО «Лоцман».

Отзывы от третьих лиц не поступили.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения (совокупность трубопроводов, коммуникаций и другихсооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений), системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы), безопасности).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных дляпередачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Учитывая изложенное, тепловые сети относятся к сетям инженерно-технического обеспечения здания.

Согласно отзыва Администрации города Ульяновска УМУП «Теплоком» проведено обследование указанного участка тепловой сети в ходе которого установлено, что данный участок тепловой сети предназначен для обеспечения тепловой энергией комплекса зданий административно- производственного назначения, расположенных по адресу: 

<

...> д. №№ 29, 29А, 31, 31 А, принадлежащих на праве собственности ООО «Виест», ООО «Лоцман», ГСК «Крылья».

ООО «Эскорт» данный участок тепловой магистрали он никогда не возводил, не приобретал, не получал на него каких – либо законных прав. 

Таким образом, доказательств принадлежности потребителю спорного участка сетей, а именно теплотрассы до врезки в трубопровод D 76 мм магистрального трубопровода D 300 мм в тепловой камере, что оспаривается истцом по встречному иску, суду не представлено.

Права собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого здания, после принадлежащего истцу прибора учета на оспариваемый истцом участок трубы 300 мм протяженностью 100 метров не подтверждены. 

Точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вышеуказанные нормы права распространяю свое действие и в отношении границ административного здания. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушае тправа или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо отприменения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этойсделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования законаили иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должныприменяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих се частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи спроизводством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,теплоносителя с использованием: систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких системна также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон № 190-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, в случае, еслиорганизации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сферетеплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или инойзаконный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты насодержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗпотребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местомисполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки,которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоиотребляющейустановки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организацииили теплосетевой организации либо в точке подключения (технологическогоприсоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющихэксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания правасобственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с датыих выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которойнепосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», вместе сПравилами организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее Правила №808) определены понятия:

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющийграницы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии итеплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или иномзаконном основании;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей,источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами попризнаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как следует из п. 2, 21 Правил № 808, акты разграничения балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности составляются сторонами иявляются приложением к договору теплоснабжения, следовательно, разногласия по ихсодержанию подлежат разрешению в том же порядке, что и по условиям договора.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетейявляется обязательным приложением к договору теплоснабжения, определяющимграницы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей,источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источниковтепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признакуответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловойэнергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку оспариваемы истцом по встречному иску участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5 и 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808, бремя его содержания и обслуживания как бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса, а не на потребителе.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» задолженность за тепловые потери за период с января по май 2021 в размере 1 705 руб. 92 коп., в остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования следует удовлетворить. Признать недействительным Приложение № 3 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон после врезки трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере.

При подаче иска  истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 730 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление удовлетворено частично, встречный иск удовлетворен полностью. 

С общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 руб. 00 коп. С публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении встречного иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с января по май 2021 в размере 1 705 руб. 92 коп., 68 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Приложение № 3 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70277 тАК от 01.01.2020 в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон после врезки трубопровода D 76 мм в магистральный трубопровод D 300 мм в тепловой камере.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова