Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104631/2019

26 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" (адрес:  Россия 142214, д ИВАНОВСКОЕ, МОСКОВСКАЯ обл СЕРПУХОВСКИЙ р-н, тер МАРЕВЕН ФУД СЭНТРАЛ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" (далее- поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 9 373 041 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки №970 от 06.04.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 9 273 041 руб. 61 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

           Учитывая, что задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов подписанным в двухстороннем порядке по состоянию на 20.09.2019, частичная оплата товара после указанной даты учтена истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований,  судом ходатайство отклонено.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №970 от 06.04.2017 (далее - Договор) по условиям которых  поставщик обязался передать  в собственность покупателя товар, а  покупатель обязуется  принимать  и оплачивать поставляемый товар.

Согласно Приложению №1 к Договору  покупатель обязан оплатить стоимость  товара в течение 40 календарных дней с момента поставки. 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 9 373 041 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

 Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" 9 273 041 руб. 61 коп., 69 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.