АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8352/2024

18 августа 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 18.08.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области 

о признании незаконным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-860 (07-06-47-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-863 (07-06-50-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-864 (07-06-51-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-861 (07-06-48-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-862 (07-06-49-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-858 (07-06-45-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-859 (07-06-46-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-857 (07-06-44-2024) и об обязании исключить данную информацию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление строительства и муниципального имущества администрации Суджанского района Курской области, ООО «СТРОЙ ПЛАН», 

с участием прокуратуры Курской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 19.09.2024, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 26.08.2024, представлен диплом;

от Управления строительства и муниципального имущества администрации Суджанского района Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО « СТРОЙ ПЛАН»: не явился, извещен надлежащим образом;

прокурор: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-860 (07-06-47-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-863 (07-06-50-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-864 (07-06-51-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-861 (07-06-48-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-862 (07-06-49-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-858 (07-06-45-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-859 (07-06-46-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-857 (07-06-44-2024) и об обязании исключить данную информацию.

Заявление рассмотрено на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 названного кодекса. 

Определениями суда от 11.09.2024, от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление строительства и муниципального имущества администрации Суджанского района Курской области, ООО «СТРОЙ ПЛАН», а также в соответствии со статьей 52 АПК РФ привлечена прокуратура Курской области,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представители третьих лиц, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.04.2024 и 17.04.2024г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) заказчиком размещены извещения о проведении электронных аукционов №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228 по предмету: «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)».

Одновременно были размещены проекты муниципальных контрактов, предметом которых являлось приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры). 

Согласно пункту 1.2 проектов квартира приобретается у лица, являющегося собственником квартиры. Технические характеристики и требования к предоставленной квартире установлены в Техническом задании (Приложение №1 к проектам контрактов), являющему неотъемлемой частью контракта. В частности, в Приложениях №1 к проектам контрактов указано, что год постройки (ввода в эксплуатацию) дома – не ранее 2023; квартира находится в введенном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме, на территории Суджанского района Курской области.

В пункте 4.1 проектов муниципальных контрактов установлен срок передачи квартир: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024.

В соответствии с пунктом 3.1.1 проектов контрактов поставщик обязан предоставить квартиру, указанную в пункте 1.1 контракта в установленный контрактом срок, надлежащего качества, соответствующую техническому заданию (Приложение №1 к контракту).

В пункте 3.4.3 проектов контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 7.6 проектов контрактов).

На участие во всех объявленных электронных аукционах было подано 2 заявки: от  ИП ФИО1 и от ООО «Строй план». 

Согласно протоколам подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2024, 27.04.2024 победителем по каждому аукциону стал ИП ФИО1 Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2024, победителем электронных аукционов был признан ИП ФИО1, в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и извещения об осуществлении закупки.

14.05.2024г. по результатам электронного аукциона между заказчиком — Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района и ИП ФИО1 были заключены контракты №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228 от 14.05.2024г. по предмету «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)». 

29.05.2024г. Заказчик в адрес ИП ФИО1 направил письма, в которых просил Поставщика до 30 мая 2024 года представить информацию об исполнении контрактов.

29.05.2024г. Поставщик направил в адрес Заказчика претензию, в которой указал следующее: «В пункте 4.1. данных контрактов указан срок передачи квартиры: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024г. При этом, в извещениях о проведении электронного аукциона были указаны иные сроки, а именно была указана дата окончания исполнения контракта – 15.07.2024, указания же на необходимость передачи квартиры единые сроки извещение не содержало. Таким образом, имеется явное несоответствие условий, предусмотренных в извещении и условий, содержащихся в контракте, а именно в пункте 4.1, что нарушает законодательство о закупках.

Кроме того, в пункте 13.1 контрактов указано, что контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами, и действует до 31.12.2024 за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов. Такое указание на разные даты ввело меня в заблуждение и привело к неясной трактовке условий извещении и контрактов».

31.05.2024 Поставщик в ответ на запрос от 29.05.2024 Заказчика направил ответ, в котором указал на то, что «в извещениях о проведении электронного аукциона были указаны иные сроки, а именно была указана дача окончания исполнения контракта - 15.07.2024», а также, что «полагал, что срок, в который необходимо передать квартиры – это 15.07.2024г.».

31.05.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, в котором указал следующее: «Порядок и сроки приемки по вышеуказанным контрактам согласованы сторонами в разделах 5 контрактов. Срок передачи квартир по Контрактам является с момента заключения контрактов, но не позднее 01.06.2024 г.».

04.06.2024 Управление строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района направило в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором указало на то, что «по состоянию на 04.06.2024 года Поставщиком не были выполнены условия Контракта», а также указало на необходимость в срок до «10» июня 2024 года включительно выполнить обязательства по Контракту в полном объеме.

По состоянию на дату 11.06.2024 ИП ФИО1 обязательства по контрактам от 14.05.2024 исполнены не были, в связи с чем Заказчиком - Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского районе были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №0744200000224003:382, №0744200000224003237, №0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228.

11.06.2024г. Заказчиком с использованием единой информационной системы сформированы решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещены решения в единой информационной системе.

В Курское УФАС России 24.06.2024г. поступили 8 обращений заказчика - Управления строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области о включении информации в отношении ИП ФИО1 (адрес: 306200, 

<

...>; ИНН: 

<

***>) в РНП в связи с расторжением в одностороннем порядке по инициативе заказчика контрактов от 14.05.2024 №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228.

04.07.2024 Курским УФАС вынесены решения по делу № РНП-46-860 (07-06-47-2024), по делу № РНП-46-863 (07-06-50-2024), по делу № РНП-46-864 (07-06-51-2024), по делу № РНП-46-861 (07-06-48-2024), по делу № РНП-46-862 (07-06-49-2024), по делу № РНП-46-858 (07-06-45-2024), по делу № РНП-46-859 (07-06-46-2024), по делу № РНП-46-857 (07-06-44-2024) о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решениями Курского УФАС, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области полагает, что действовало в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, считает доводы, изложенные ИП ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению Судом по основаниям, приведенным в поствшем в суд отзыве. С  учетом пояснений по настоящему делу, руководствуясь ст.181, ст.257, ст.259, ст.269, ст.270 АПК РФ, Курское УФАС России просит отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Комиссии Курского УФАС России от 01.07.2024г. по делам №РНП-46-857 (07-06-44-2024), №РНП-46-858 (07-06-45-2024), №РНП-46-859 (07-06-46-2024), №РНП-46-860 (07-06-47-2024), №РНП-46-861 (07-06-48-2024), №РНП-46-862 (07-06-49-2024), №РНП-46-863 (07-06-50-2024), №РНП-46-864 (07-06-51-2024) о включении информации в РНП; оставить без изменения решения Комиссии Курского УФАС России от 01.07.2024г. по делам №РНП-46-857 (07-06-44-2024), №РНП-46-858 (07-06-45-2024), №РНП-46-859 (07-06-46-2024), №РНП-46-860 (07-06-47-2024), №РНП-46-861 (07-06-48-2024), №РНП-46-862 (07-06-49-2024), №РНП-46-863 (07-06-50-2024), №РНП-46-864 (07-06-51-2024) о включении информации в РНП.

Прокуратура Курской области, сославшись на положения Закона № 44-ФЗ, указала, что любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, может стать участником закупки, при этом предварительно ознакомившись с ее условиями, исходя из принципа открытости и размещения всех необходимых сведений о закупке в открытом доступе. При проведении вышеуказанных закупок участниками закупок жалобы в уполномоченный орган не подавались. Согласно условиям контрактов срок предоставления квартиры - не позднее 01.06.2024. Таким образом, ИП ФИО1 были известны конечные сроки передачи квартир как на стадии осуществления закупки, так и на стадии заключения и исполнения контрактов, с данными условиями ИП ФИО1 согласился, приняв участие в закупках, и в последующем заключении и исполнении контрактов. В связи с тем, что ИП ФИО1 в сроки, установленные контрактами (до 01.06.2024), квартиры не переданы, 11.06.2024 Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области реализовано право, предоставленное пунктом 7.5 контрактов, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об одностороннем отказе от исполнения контрактов, о чем ИП ФИО1 уведомлен посредством ЕИС в сфере закупок.

Прокуратура также возражает против довода ИП ФИО1 об иной дате исполнения контрактов, а именно 15.07.2024, указав, что заявитель смешивает понятия срока передачи объекта по контрактам и срока  исполнения контракта, включающий приемку поставленного товара и его оплату заказчиком. Нарушение указанных сроков одинаково влекут ответственность, установленную действующим законодательством, контрактами.

На основании указанных положений в связи с ненадлежащим исполнением контрактов ИП ФИО1 Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области направлена соответствующая информация в УФАС по Курской области о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения информации УФАС по Курской области приняты обоснованные и законные решения: от 04.07.2024 по делу № РНП-46-860 (07-06-47-2024), № РНП-46-863 (07-06-50-2024); № РНП-46-864 (07-06-51-2024); № РНП-46-861 (07-06-48-2024); № РНП-46-862 (07-06-49-2024) № РНП-46-858 (07-06-45-2024); № РНП-46-859 (07-06-46-2024); № РНП-46-857 (07-06-44-2024) о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем,  прокуратура Курской области полагает, что заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом. 

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения приняты Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, при рассмотрении обращения о включении сведений в РНП осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), а также проверку действий заказчика на соответствие законодательству о контрактной системе, которые явились основанием для рассмотрения обращения о включении сведений в РНП («Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2019 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России).

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения предпринимателем условий Контракта, поскольку он как Поставщик существенным образом нарушил сроки передачи товара, фактически товар не передал. 

В результате действий Поставщика  Заказчик фактически не получил результат контракта, на который рассчитывал при заключении Контракта.

При этом Предпринимателем  не представлены в материалы дела доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя. 

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного (муниципального) заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных Контрактом работ (услуг), предприниматель  не мог не знать о возможности (невозможности) выполнения поименованных в Контракте действия по поиску и передаче квартир  в установленный в Контракте срок и должен  был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств по Контракту по предложенной цене, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед Заказчиком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  полагает, что в данном конкретном случае поведение предпринимателя  по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, учитывая, что Заказчик фактически не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта.

Доказательства устранения предпринимателем  нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения от об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не также представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные Заказчиком и Поставщиком  документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении предпринимателя  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 и 17.04.2024г. на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» заказчиком размещены извещения о проведении электронных аукционов №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228 по предмету: «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)».

В файле с проектом контракта было указано, что «4.1. Срок передачи квартиры: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024 г.» - https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0744200000224003227# 

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.04.2024, победителем электронных аукционов был признан ИП ФИО1, в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

14.05.2024г. по результатам электронного аукциона между заказчиком - Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района и ИП ФИО1 были заключены контракты №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228 от 14.05.2024г. по предмету «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного)жилого помещения (однокомнатной квартиры)». 

Пунктом 1.1. заключенных сторонами Контрактов определено, что предметом настоящего Контракта является приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированногожилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры).

Согласно п. 1.2 Контрактов, квартира приобретается у лица, являющегося собственником квартиры. Квартира располагается на территории муниципального района «Суджанский район» Курской области. Фактический адрес предоставляемой квартиры Поставщиком Заказчику подтверждаетсявыпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 4.1 Контрактов, срок передачи квартиры: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024г.

Согласно Приложению № 1 к контрактам, квартира, находится в введенном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме, на территории Суджанского района Курской области, Российской Федерации.

Квартира введена в эксплуатацию, изолирована, с отделкой, благоустроена, укомплектована санитарно-техническим и электрическим оборудованием, имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, отвечает иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к жилым помещениям, отвечает качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским, свойствам) жилого помещения (квартиры), установленным Контрактом, готова и пригодна при приеме-передаче для использования по целевому назначению - постоянного проживания граждан и эксплуатации.

Судом установлено, что 29.05.2024г. Заказчик в адрес ИП ФИО1 направил письма, в которых просил Поставщика до 30 мая 2024 года представить информацию об исполнении контрактов.

29.05.2024г. Поставщик направил в адрес Заказчика претензию, в которой указал следующее: «В пункте 4.1. данных контрактов указан срок передачи квартиры: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024г. При этом, в извещениях о проведении электронного аукциона были указаны иные сроки, а именно была указана дата окончания исполнения контракта – 15.07.2024, указания же на необходимость передачи квартиры единые сроки извещение не содержало. Таким образом, имеется явное несоответствие условий, предусмотренных в извещении и условий, содержащихся в контракте, а именно в пункте 4.1, что нарушает законодательство о закупках.

Кроме того, в пункте 13.1 контрактов указано, что контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами, и действует до 31.12.2024 за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов. Такое указание на разные даты ввело меня в заблуждение и привело к неясной трактовке условий извещении и контрактов».

31.05.2024 Поставщик в ответ на запрос от 29.05.2024 Заказчика направил ответ, в котором указал на то, что «в извещениях о проведении электронного аукциона были указаны иные сроки, а именно была указана дача окончания исполнения контракта - 15.07.2024», а также, что «полагал, что срок, в который необходимо передать квартиры – это 15.07.2024г.».

31.05.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, в котором указал следующее: «Порядок и сроки приемки по вышеуказанным контрактам согласованы сторонами в разделах 5 контрактов. Срок передачи квартир по Контрактам является с момента заключения контрактов, но не позднее 01.06.2024 г.».

04.06.2024 Управление строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района направило в адрес ИП ФИО1 письмо в котором указало на то, что «по состоянию на 04.06.2024 года Поставщиком не были выполнены условия Контракта», а также указало на необходимость в срок до «10» июня 2024 года включительно выполнить обязательства по Контракту в полном объеме.

По состоянию на дату 11.06.2024 ИП ФИО1 обязательства по контрактам от 14.05.2024 исполнены не были, в связи с чем, Заказчиком - Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского районе были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №0744200000224003382, №0744200000224003237, №0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228.

Довод заявителя о том, что в Контракте указан срок передачи квартиры: с момента заключения контракта, но не позднее 01.06.2024г. При этом, в извещениях о проведении электронного аукциона были указаны иные сроки, а именно была указана дата окончания исполнения контракта -15.07.2024, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что дата 01.06.2024г., указанная в Контракте является сроком окончания работ (срок передачи квартиры), при этом указанная в ЕИС дата 15.07.2024 является сроком, в который включена приемка поставленного товара, а также оплату заказчиком поставщику поставленного товара, 31.12.2024 является сроком действия Контракта за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

ИП ФИО1 в материалы антимонопольного дела были представлены следующие документы: Договор аренды земельного участка от 03.08.2021г., Договор на проектные работы от 01.03.2024г., Договор №0021-2024 от 07.05.2024 на проведение экспертизы проектной документации.

При этом, невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок ИП ФИО1 не подтверждена.

Суд пришел к выводу, что участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на поставку квартир для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта. Являясь добросовестным участником закупки, Участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта. При этом, как следует из сведений открытой части ЕИС от ИП ФИО1, не поступало в адрес Заказчика на этапе подачи заявок - запросов разъяснений положений извещения о проведении закупки, на этапе подписания контракта - протокола разногласий. 

Согласно извещениям об осуществлении закупок, объектом закупок являются - «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)».

Законодательство РФ не содержит запретов и ограничений на участие в закупках на приобретение жилых помещений для лиц, не являющихся застройщиками (инвесторами), не предусматривает преимущества участия в таких закупках отдельных категорий лиц. Принять участие в закупке имеет право любое лицо, являющееся собственником жилого помещения.

Жилое помещение (квартира) является по смыслу норм гражданского законодательства -объектом недвижимости - товаром. Таким образом, жилое помещение (квартира) в силу правил описания объекта закупки должно быть новым, не бывшем в употреблении, следовательно, состояние помещения должно быть без износа и это не зависит от способа приобретения права собственности (способа отчуждения) будь то купля-продажа, дарение, наследование, новое строительство и статуса собственника (застройщик или физическое лицо). Т.е. это жилое помещение (квартира) может быть реализовано как на первичном рынке так и на вторичном.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 в материалы дела не представлены: информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, информация и документы, в соответствии с которыми надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что свидетельствует о недобросовестном поведении Поставщика.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта п. 7.2 Контрактов следует, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как отмечалось ранее, 11.06.2024г. Заказчиком с использованием единой информационной системы сформированы решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещены решения в единой информационной системе.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой поступления ИП ФИО1 решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения таких решений в единой информационной системе - 11.06.2024г.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, 11.06.2024г. является датой надлежащего уведомлением ИП ФИО1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ИП ФИО1 не предпринял действий, мер, направленных на устранение нарушений условий контрактов в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов, предоставленного ему по закону. Решения вступили в силу и Контракты считались расторгнутыми 24.06.2024г.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения РНП, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждены Правила ведения РНП.

В силу пункта 13 Правил N 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

            а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

            выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;     

            заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

            поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

            принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

            надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

            б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящихПравил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие основании для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.    

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (пункт 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона N 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, заказчиком соблюдены требования, установленные законодательством РФ о контрактной системе, к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его исполнителю и размещения в единой информационной системе.

В ходе рассмотрения обращений, Комиссия Курского УФАС России пришла к верному выводу о том, что контракты №0744200000224003382, №0744200000224003237, № 0744200000224003238, №0744200000224003227, №0744200000224003230, №0744200000224003231, №0744200000224003228, 0744200000224003228 от 14.05.2024 по предмету «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)» со стороны ИП ФИО1 были подписаны без каких-либо замечаний и дополнений.

Подписывая контракт, лицо должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В настоящем случае небрежность, допущенная Поставщиком, привела к невозможности исполнения контрактов в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на подрядчика санкции за его недобросовестное поведение.

ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование, бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Документов, подтверждающих факт того, что исполнение обязательств по контрактам в период с 15.05.2024 по 21.06.2024 года (с учетом десятидневного срока после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Поставщик не предоставил.

При таких обстоятельствах, материалами дела и результатами внеплановой проверки подтверждается факт существенного нарушения ИП ФИО1 условий контрактов, что является подтверждением недобросовестного поведения ИП ФИО1 и, следовательно, является основанием для включения сведений в РНП, как то предусмотрено п. 13 Правил.

Таким образом, решения принятые антимонопольным органом, по результатам рассмотрения обращений Управления строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы заявителя о том, что им предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, выразившиеся в предложении стороне контракта продлить его срок. 

Согласно абзацу 5 подпункта "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, ИП ФИО1 в адрес Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области направлено предложение об изменении  пункта 4.1 контактов, с целью продления сроков передачи квартир до 15.07.2024, которое осталось без удовлетворения.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом, изменение существенных условий муниципального контракта, включая сроки его исполнения, предметом которого является приобретение жилого помещения, возможно исключительно по основаниям, предусмотренным частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, с указанием при этом независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

В настоящем случае Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области действовало в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок и правомерно отказало ИП ФИО1 в продлении сроков по контрактам по передачи квартир.

Кроме того, под принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, можно считать действия, которые совершил заявитель, направленные на исполнение контракта. 

В данном случае заявитель не представил в Арбитражный суд Курской области документов, подтверждающих, что в период с 14.05.2024  по 01.06.2024 им были совершены действия, направленные на исполнение контракта и строительство или приобретение квартир, соответствующих описанию объекта закупки, опубликованному на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0744200000224003227 

Равным образом, не представлено документов, подтверждающих, что такие действия могли быть совершены до 15.07.2024.

Как верно указано УФАС, подписывая контракт, лицо должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездейстдия. осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В настоящем случае небрежность, допущенная Поставщиком, привела к невозможности исполнения контрактов в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на подрядчика санкции за его недобросовестное поведение.

ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование, бюджетных средств в предусмотренном законодательством   порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по  исполнению контракта.

Согласно условиям контрактов срок предоставления квартиры - не позднее 01.06.2024.

Аналогичные сроки исполнения также были предусмотрены проектами контрактов, входивших в состав извещений об осуществлении закупки №№ 0744200000224003227 от 15.04.2024, 0744200000224003228 от 15.04.2024, 0744200000224003229 от 15.04.2024, 0744200000224003230 от 15.04.2024, 0744200000224003231 от 15.04.2024, 0744200000224003237 от 15.04.2024, 0744200000224003238 от 15.04.2024, 0744200000224003382 от 15.04.2024.

Таким образом, ИП ФИО1 были известны конечные сроки передачи квартир как на стадии осуществления закупки, так и на стадии заключения и исполнения контрактов, с данными условиями ИП ФИО1 согласился, приняв участие в закупках, и в последующем заключении и исполнении контрактов.

В связи с тем, что ИП ФИО1 в сроки, установленные контрактами (до 01.06.2024), квартиры не переданы, 11.06.2024 Управлением строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области реализовано право, предоставленное пунктом 7.5 контрактов, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об одностороннем отказе от исполнения контрактов, о чем ИП ФИО1 уведомлен посредством ЕИС в сфере закупок.

Документов, подтверждающих факт того, что исполнение обязательств по контрактам в период с 15.05.2024 по 21.06.2024 года (с учетом десятидневного срока после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Поставщик ни при рассмотрении спора в УФАС, ни в Арбитражный суд Курской области не предоставил.

Арбитражный суд Курской области, как и комиссия УФАС,  принимает во внимание, что статус закупки по предмету: «Приобретение жилого помещения для однократного обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения гражданина из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Суджанском районе Курской области в количестве 1 (одного) жилого помещения (однокомнатной квартиры)» имеет социально значимый характер, поскольку закупка проводилась в целях обеспечения благоустроенным жилым помещением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Несвоевременное выполнение подрядчиком работ на объекте привело к тому, что результат на который рассчитывал Заказчик при заключении контракта реализован не был. Указанные обстоятельства являются основанием для включения сведений в РНП согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 N 19АП-135/2024 по делу N А35-2588/2023.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие невозможность надлежащего исполнения условий контрактов, как это предусмотрено п. 15 Правил, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для отказа во включении сведений в РНП.

Арбитражный суд Курской области отклоняет доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что при проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003227, № 0744200000224003228, № 0744200000224003229, № 0744200000224003230, № 0744200000224003231, № 0744200000224003237, № 0744200000224003238, № 0744200000224003382 были нарушены требования закона, и, как следствие, заключенные на них контракты являются недействительными. 

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, контракт, признанный недействительным, не влечет за собой любых юридических последствий, в т.ч. последствий неисполнения обязательств по контракту, одностороннего отказа от исполнения контракта, включения в РНП сведений о стороне контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Учитывая последствия признания сделки недействительной, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области вопреки мнению УФАС отмечает, что в рассматриваемом случае действия сторон контракта, заключенного с нарушением Закона о контрактной системе, не влекут правовых последствий, в том числе и по включению сведений о предпринимателе  в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем предприниматель  не может быть привлечен к ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение контракта, признанного недействительным.

Вместе с тем, полагая, что аукционная документация содержала положения, направленные на ограничение конкуренции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению строительства и муниципального имущества Администрации Суджанского района Курской области, ООО «Строй план» о признании недействительными электронных аукционов, объявленных извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003227, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки №0744200000224003228, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003229, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003230, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки №0744200000224003231, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003237, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки №0744200000224003238, извещением от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003382.

В деле № А35-9230/2024 рассмотрено заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению строительства и муниципального имущества администрации Суджанского района Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй план» о признании недействительными электронных аукционов, объявленных извещениями от 15.04.2024 о проведении электронного аукциона для закупки № 0744200000224003227, № 0744200000224003228, № 0744200000224003229, № 0744200000224003230, № 0744200000224003231,  № 0744200000224003237, № 0744200000224003238, № 0744200000224003382.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2025 по делу №А35-9230/2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1  отказано.

Приведение предпринимателем в данном деле доводов о выданных разрешениях на строительство, ссылка на иные обстоятельства в отношении недействительности (ничтожности) контрактов,  направлено на преодоление 1) последствий непредставления им в материалы дела  №А35-9230/2024 указанных доказательств, 2) ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в Арбитражный суд Курской области доказательства, доводы заявителя о ничтожности сделок ввиду нарушения положений закона о защите конкуренции и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Курской области не находит оснований полагать, что договоры являются ничтожными. 

Спорные контракты по правовой природе являются договорами купли-продажи, а не подряда.  Заявитель, установив, что имеется товар у ООО «Строй план», под которого, как он полагает,  был организован аукцион, имел возможность обратится к последнему с предложением купить квартиры для перепродажи их заказчику. Однако, доказательств того, что с таким заявлением о н обращался в  ООО «Строй план», заявитель не представил. 

Кроме того, Арбитражный суд Курской области отмечает, что ИП ФИО1 в данном случае в период заключения или действия спорных контрактов о его ничтожности не заявлял, подписав договоры,  согласился с их условиями, обращался за продлением сроков договоров. Таким образом, он давал основания полагать, что считает сделку действительной. 

Арбитражный суд Курской области, оценив поведение заявителя, предшествующее вынесению оспариваемого решения, указывающее на непринятие им мер по исполнению контрактов,  непредставление в УФАС и в последующем суду доказательств  принятия мер, направленных на исполнение контракта (покупку и строительство квартир, соответсвующих описанию объекта закупки), с учетом имеющихся противоречий, отказывает в удовлетворении  требования заявителя, наряду с указанными выше обстоятельствами, полагает, что  позиция заявителя о ничтожности сделок противоречит принципу "эстоппель" (недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота), в т.ч. с учетом положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Довод заявителя о том, что ранее по контрактам, заключенным с ним в дело представлены доказательства 100% реализации квартир Управлению строительства и муниципального имущества Суджанского района, отклонены, поскольку в данном случае должны быть представлены доказательства, указанные в п. 15 Порядка N 1078, в отношении контрактов №№ 0744200000224003227, 0744200000224003228, 0744200000224003229, 0744200000224003230, 0744200000224003231, 0744200000224003237, 0744200000224003238, 0744200000224003382, а не контрактов, заключавшихся ранее. 

Доводы заявителя о том, что действия заказчика нарушают ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклонены, поскольку они были предметом жалобы, рассмотренной УФАС, и по результатам данной жалобы заявителя в удовлетворении его требований было отказано. Акт УФАС не был обжалован заявителем и вступил в законную силу.  

Приведение заявителем в данном деле указанных доводов отклонено, поскольку не относится к предмету спора.

Суд не вправе подменять своими решениями действия административного органа, а призван проверить их законность и обоснованность.

В данном деле жалоба на решение УФАС об отказе в признании заказчика нарушившим ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предметом спора не является. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемые решения соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя. 

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-860 (07-06-47-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-863 (07-06-50-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-864 (07-06-51-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-861 (07-06-48-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-862 (07-06-49-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-858 (07-06-45-2024), от 04 июля 2024г. по делу № РНП-46-859 (07-06-46-2024), от 04 июля 2024 г. по делу № РНП-46-857 (07-06-44-2024) и об обязании исключить данную информацию, отказать полностью.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                Пашин А.В.