Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77241/22-149-559

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО «Вакко»

о признании незаконными акта от 15.03.2022 №19/22 и предписания от 16.03.2022 №26/21203/22

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (дов. от 21.12.2022 №Д-1/769)

от ответчика: Зубчик А.С. (дов. от 20.12.2022 №МШ/114552/22), ФИО3 (дов. от 16.12.2022 №МШ/113848/22)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, Росгвардия) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 16.03.2022 №26/21203/22, а также акта от 15.03.2022 №19/22.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ФАС России проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Задачей проверки являлась проверка законности действий (бездействий) Росгвардии при приемке продукции по государственному контракту от 13.04.2021 №2122180101752007722377866/0195400000221000056327325 (далее Контракт).

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.03.2022 №19/22, а также вынесено предписание, в соответствии с котором Росгвардии предписано в течении 60 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе), принять меры, направленные на исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с положениями раздела 4 Контракта, а также Спецификацией поставляемого товара (Приложение № 2 к Контракту) и представить в ФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с актом и предписанием  антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Между Росгвардией (далее также — Заказчик) и ООО «Вакко» (далее также — Поставщик) заключен государственный контракт от 13.04.2021 №2122180101752007722377866/0195400000221000056 327325 на поставку турникетов для нужд Росгвардии (в рамках государственного оборонного заказа на 2021-2022 гг.) (идентификационный код закупки 211 7722377866 772201001 0000 048 2630 211, идентификатор контракта 2122180101752007722377866) (далее — Контракт).

001880220557

Контрактом предусмотрено, что Товар — турникеты, который должен быть поставлен Поставщиком на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение №2 к Контракту) (далее — Спецификация), в сроки и адрес Грузополучателя(лей), определенных в Разнарядке (Приложение  №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации, нормативно-технической документации на Товар (далее - НТД на Товар).

Разделом 4 Контракта установлены следующие требования в части порядка оценки соответствия и приемки Товара, в том числе:

-Товар, поставляемый по Контракту, подлежит оценке соответствия (пункт 4.1. Контракта);

-оценка соответствия поставляемого Товара должна быть осуществлена в форме, порядке и последовательности, установленных законодательством Российской Федерации, НТД на Товар (пункт 4.1.8. Контракта);

-качество и характеристики поставляемого Товара должны соответствовать обязательным требованиям законодательства Российской Федерации на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Контракте, иной НТД (пункт 4.1.9. Контракта).

В рамках проведения оценки соответствия Товара, представленного ООО «Вакко» по Контракту, представителями УПЗ ДТП Росгвардии составлены следующие акты недостатков: акт недостатков от 31.08.2021  №62 (составлен представителем УПЗ ДТП Росгвардии ФИО4), акт недостатков от 27.09.2021  №69 (составлен представителем УПЗ ДГП Росгвардии ФИО5), акт недостатков от 19.11.2021  №79 (составлен представителем УПЗ ДГП Росгвардии ФИО4).

Согласно акту недостатков от 19.11.2021  №79 по результатам оценки соответствия Товара, представленного ООО «ВАККО» по Контракту, выявлены следующие несоответствия:

1)Фактически представлен пульт управления цилиндрической формы с габаритными размерами: радиус — 53,5 мм, высота — 25 мм (требования Контракта: габаритные размеры 107*107*25 мм),

2)Фактические размеры аккумуляторной батареи: длина — 149 мм, ширина — 64 мм, высота — 97 мм (требования Контракта: размеры аккумуляторной батареи (Д*Ш*В) 151*95*66 мм).

Согласно Спецификации поставляемый Товар по своему качеству соответствует требованиям TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», ГОСТ, ТУ или иной НТД, принятых для данного вида продукции.

Вместе с тем, Контрактом, в том числе Спецификацией, не установлены конкретные наименования ГОСТов, ТУ и иной НТД в отношении Турникета моторизованного роторного полноростового и Турникета-трипода с секцией ограждения, в том числе в части входящей в их комплект.

Спецификацией предусмотрено, что в состав комплекта Турникета моторизованного роторного полноростового и Турникета-трипода с секцией ограждения входят «пульт управления с кабелем» и «Источник бесперебойного питания (далее — ИБП) с аккумуляторной батареей», имеющие следующие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2022  №1 к Контракту):

-пульт управления с кабелем предназначен для удаленного управления работой турникета, установки внутри помещения (контрольно-пропускного пункта). Пульт управления с кабелем обеспечивает дистанционное ручное управление турникетом полноростовым на расстоянии до 10 м от турникета. Габаритные размеры -107*107*25 мм. Напряжение питания - 12 В.

-ИБП с аккумуляторной батареей предназначен для бесперебойного электропитания устройств и приборов напряжением 12 В постоянного тока в закрытых помещениях. ИБП обеспечивает: зарядку аккумуляторной батареи емкостью до 7 а.ч.; автоматический переход на питание от встроенной аккумуляторной батареи при пропадании напряжения в промышленной сети и обратно. Номинальный ток нагрузки - 6,0 А.

Отдельно Спецификацией предусмотрены значения показателей (характеристик, параметров, требований), для которых допускается, при проверке, изменение значений контролируемых параметров: габаритных показателей и размеров элементов изделия в пределах от 0 до ± 5 %; электрических и временных показателей в пределах от 0 до ±5 %; других показателей в пределах от 0 до ±5 %.

Согласно акту недостатков от 19.11.2021  №79 Поставщиком фактически представлен пульт управления цилиндрической формы с габаритными размерами: радиус — 53,5 мм, высота — 25 мм.

Вместе с тем условиями Контракта (Спецификации), в которых установлены требования к габаритным размерам пульта управления с кабелем (107*107*25 мм), не определены требования к его форме.

Соответствие габаритных размеров пульта управления с кабелем, предъявленного ООО «ВАККО» к приемке, условиям Контракта (107*107*25 мм) подтверждаются письмом от 29.11.2021  №279/11 производителя ООО «Технопарк» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ВАККО», а также требованиями пункта 3.5 ГОСТ 2.307-2011.

Таким образом, по мнению ФАС России, при осуществлении оценки соответствия предъявление требования к форме пульта управления с кабелем помимо имеющегося требования о габаритных размерах не соответствует Спецификации и условиям Контракта.

Также Спецификацией установлены размеры аккумуляторной батареи в составе ИБП. Указанная аккумуляторная батарея поставляется в составе ИБП и используется в нем. При этом Спецификацией не установлены требования к относительному положению аккумуляторной батареи в ИБП.

Таким образом, в Спецификации не конкретизировано, что размеры аккумуляторной батареи измеряются в каком-либо ином положении, отличающемся от рабочего положения.

Согласно акту недостатков от 19.11.2021  №79 Поставщиком фактически представлен ИБП с аккумуляторной батареей, имеющей следующие размеры: длина — 149 мм, ширина — 64 мм, высота — 97 мм.

Отмечается, что в указанном акте недостатков отсутствуют несоответствия в части функциональных, технических и качественных характеристик, а также эксплуатационных характеристик ИБП.

Данный вывод также подтверждается тем, что в акте недостатков от 19.11.2021  №79 в графах «требования нормативного правового акта» и «требование конструкторской документации» отсутствует указание на положения нормативных правовых актов и НТД, послужившие основанием для отказа в приемке Товара.

Согласно письму от 29.11.2021  №2911/2, направленному производителем ИБП ООО «Аккордтек» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ВАККО», размещение блока питания и аккумулятора при установке производится в горизонтальной плоскости. Аккумулятор размещается в специально предусмотренной нише, которая имеет размеры (длина* ширина* высота) 151*95*66 мм и подразумевает расположение стандартной аккумуляторной батареи «лежа» на боковой поверхности.

При соответствующем измерении в таком размещении размеры аккумуляторной батареи соответствуют следующим размерам (длина*ширина*высота) 151*95* 66 мм.

Таким образом, в рассматриваемом случае измерение размеров аккумуляторной батареи без учета ее расположения в ИБП, совокупности измерения длины, ширины и высоты с учетом допустимых изменении габаритных показателей не соответствует Спецификации.

Кроме того, как обосновано отменено ФАС России, в составе ИБП, предъявленного ООО «Вакко» по Контракту, используется стандартный типоразмер аккумуляторной батареи для ИБП (тип 1207), соответствующий условиям Контракта (Спецификации): напряжение 12 В постоянного тока, емкость до 7 ал., размеры — 151*95*66 мм с учетом допуска ± 5 %.

Сведения о других стандартных типоразмеров АКБ для ИБП, удовлетворяющих указанным условиям, материалы дела не содержат.

Актом проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре заключенных государственных контрактов официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, по состоянию на 15.03.2022 статус Контракта от 13.04.2021  №2122180101752007722377866/ 01954000002210000 327328 (далее — Контракт) - «исполнение». 

Таким образом, ФАС России обосновано установлено, что Росгвардией при осуществлении приемки Товара, представленного ООО «Вакко» по Контракту, нарушены требования пункта 14 статьи 7 Закона об оборонном заказе, согласно которым государственный заказчик обеспечивает приемку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В связи, с чем Заявителю было выдано Предписание о принятии мер направленных на исполнение обязательств в соответствии с положениями раздела 4 Контракта, а также Спецификацией поставляемого товара (Приложение №2 к Контракту).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу №А40-32427/22 признано недействительным решение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.04.2021 №2122180101752007722377866/0195400000221000056_327325 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Указанным судебным актом также установлено, что поставленный ООО «Вакко» товар соответствует требованиям, установленным сторонам по Контракту.

Исходя из изложенного, судом установлено, что предписание выдано антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также отмечает, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным предписания отсутствует, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В отношении требования о признании незаконным акта от 15.03.2022 №19/22, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Акт проверки содержит перечень документов и информации, на основании которых проводился анализ деятельности Заявителя на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе документов и информации, представленных Заявителем.

В Акте проверки отмечено, что в ходе проверки на требование ФАС России о представлении документов (информации) от 14.02.2022 №26/10613/22, а также мотивированный запрос ФАС России от 27.12.2021  №ДФ/111199/21, Заявителем не представлены документы, в том числе нормативно-техническая документация, подтверждающие невозможность использования пульта управления с кабелем с габаритными размерами и формой, а также аккумуляторной батареи в составе источника бесперебойного питания с размерами, полученными в ходе проведения оценки соответствия продукции, предъявленной к поставке ООО «Вакко» по государственному контракту.

Таким образом, оспариваемый акт, по существу, силой принудительного исполнения не обладает, по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих правовые последствия, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанный акт признаками ненормативного правового акта не обладает, в связи с чем не может быть обжалованы в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным акта  не подлежит рассмотрению в судах, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным предписания ФАС России от 16.03.2022 №26/21203/22 – отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки ФАС России от 15.03.2022 №19/22.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин