Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6864/2025

28 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1001) о взыскании 1 260 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. неустойки за простой и 160 000 руб. в счет компенсации за перебазировку техники по договору от 10.12.2024 № 01/12.  

Определением суда судебное заседание назначено на 25 сентября 2025 года в 08 часов 30 минут.  

Протокольным определением от 25.09.2025 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 09 октября 2025 года.  

Протокольным определением от 09.10.2025 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 20 октября 2025 года.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.  

Истцом направлено письменное ходатайство об изменении и уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 100 000 руб. неустойки за простой.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.12.2024 заключен договор № 01/12 оказания услуг специализированной техникой с экипажем (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работы/услуги по погружению (забивке) свай на строительном объекте: «Спортивный комплекс с универсальным игровым залом в г.п. Лянтор», в полном объеме в соответствии с Договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора, а так же в рамках действующей проектной документацией, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ/оказанных услуг (далее – «работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ/услуг и оплатить его на условиях настоящего Договора. Примерный/ориентировочный объем работ/услуг составляет 424 штуки вертикальных свай в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Срок выполнения работ с 16.12.2024 по 01.02.2025. 

Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора определяется, исходя из фактически выполненных объемов работ/оказанных услуг.  

В соответствии с подпунктом 3.1.10 Договора Заказчик обязан поставлять и подавать к сваебойной установке сваи темпами, обеспечивающими бесперебойную работу сваебойного оборудования.  

Согласно подпункту 3.1.12 Договора Заказчик обеспечивает Исполнителя временными дорогами и площадками с твердым покрытием для перемещения копровых установок по котловану.  

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2024 к Договору сторонами согласовано внесение изменений в редакцию Договора, а именно включен пункт 7.2, согласно которому в случае простоя по вине Заказчика Исполнителю выплачивается неустойка в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в сутки.  

В обоснование требований истец указал, что специализированная техника, необходимая для выполнения работ, была доставлена исполнителем на объект 18.12.2024.  

В связи с нарушением ответчиком подпункта 3.1.12 Договора, выразившееся в необеспечении Исполнителя площадкой для выполнения работ и фактическим простоем специализированной техники, исполнителем в адрес ответчика направлено уведомление от 11.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием об уплате неустойки в размере 1 100 000 руб.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.  

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее. 

Условие о договорной ответственности заказчика за простой исполнителя в виде неустойки (пени) согласовано сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 10.12.2024.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения настоящее соглашение действует с момента подписания и действует до момента расторжения договора.  

При этом дополнительное соглашение подписано истцом – 22.01.2025, ответчиком – 23.01.2025 через 1С-ЭДО.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Юридически значимым обстоятельством для определения периода начисления неустойки является момент заключения спорного соглашения, так как в силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке действительно исключительно при соблюдении письменной формы.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а вовсе не дата, которая указана в качестве реквизита договора.  

Таким образом, правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, когда фактически подписано дополнительное соглашение, поскольку ранее, чем соглашение было подписано, условие о неустойке не может быть согласовано.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).  

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а требование об уплате неустойки в части исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил на дату заключения дополнительного соглашения от 10.12.2024 № 1, противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.  

Поскольку дополнительное соглашение № 1 подписано со стороны ответчика только 23.01.2025, основания для начисления неустойки за период до подписания соглашения, в отсутствие соблюдения письменной формы неустойки, учитывая положения пункта 2 соглашения, отсутствуют.  

По расчету суда размер неустойки за период с 23.01.2025 по 11.02.2025 составил 400 000 руб.  

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.  

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления истцу определением суда от 12.05.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 090 руб. 91 коп. относятся судом на ответчика, в сумме 36 909 руб.09 коп. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зенит» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» 400 000 руб. – сумму неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтеспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 090 руб. 91 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 909 руб.09 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук