Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» октября 2023 года                                                                               Дело № А41-51354/2023

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РУССТРОЙИНВЕСТ» к ООО «ПРОМЕТЕЙ-ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» о взыскании 2173030 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № РСИ 23-05/15 от 15.05.2023 г.,

от ответчика, 

у с т а н о в и л :

ООО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМЕТЕЙ-ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2173030 руб. 51 коп. неотработанного аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по проведению работ в рамках договора подряда № 02/22 от 01.08.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. Право требования взыскиваемой суммы неотработанного аванса перешло к истцу от ООО «Олимп-Альянс» на основании соглашения о замене стороны от 23.08.2022. При этом между истцом и ответчиком заключено соглашение от 17.04.2023 о расторжении договора подряда № 02/22 от 01.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 ООО «Олимп-Альянс» (застройщиком), ООО «Северо-Запад» (техническим заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 02/22, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Технического заказчика из своих материалов, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по монтажу слаботочных систем, указанных в п. 1.1 договора, на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз. №2а по ГП) по адресу: 

<

...> Технический заказчик обязуется согласовать приемку работ, а застройщик обязуется, после согласования техническим заказчиком приемки работ, принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ на условиях договора.

Общая цена работ по договору составляет 10341000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора застройщик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены работ, что составляет 3102300 руб. 00 коп. на закупку оборудования и материалов и осуществление работ в срок не позднее 01.08.2022 при условии предъявления счета на аванс.

В соответствии с п. 3.1 договора дата начала выполнения работ – 01.08.2022 при условии предоставления рабочей документации, предусмотренной п. 6.1.2 договора. Дата окончания выполнения работ – 01.11.2022.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон путем подписания сторонами соглашения о расторжении (п. 8.1.1 договора).

23.08.2022 между ООО «Олимп-Альянс» (первоначальным заказчиком), ООО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (новым заказчиком), ООО «Северо-Запад» (техническим заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) было заключено соглашение о замене стороны по договору подряда № 02/22 от 01.08.2022, в соответствии с условиями которого первоначальный заказчик и технический заказчик передают новому заказчику все свои права и обязанности, вытекающие из договора подряда № 02/22 от 01.08.2022, заключенного первоначальным заказчиком, техническим заказчиком с подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.04.2023 между ООО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 02/22 от 01.08.2022 с даты подписания соглашения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 соглашения от 17.04.2023 о расторжении договора подряда № 02/22 от 01.08.2022 подрядчик признаёт, что приступил к сдаче приемке-работ 18.01.2023 путем передачи заказчику на проверку и рассмотрение акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.12.2022 за период 15.10.2022 по 30.12.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 за период с 15.10.2022 по 30.12.2022. Заказчиком были выявлены недостатки, не позволяющие производить безопасное использование и нормальную эксплуатацию результата работ, и заявлены отказы от приемки выполненных работ, в частности первичный мотивированный отказ за исх. №РСИ-23-1/34 от 26.01.2023, повторный мотивированный отказ за исх. №РСИ-23-2/47 от 15.02.2023, требование об исправлении документов за исх. №РСИ-23-3/61 от 21.03.2023. Подрядчиком в ходе исполнения Договора подряда получены денежные средства на общую сумму 5538777 руб. 84 коп. в качестве авансовых платежей, из которых 3102300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1948 от 10.08.2022, 2436477 руб. 84 коп. по платежному поручению № 132 от 03.11.2022. Подрядчик признает денежные средства, полученные по договору подряда, в том числе по платежному поручению № 132 от 03.11.2022 авансовыми платежами в виду отсутствия факта выполненных работ и подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.08.2022. Претензий к срокам оплаты и размеру перечисленных денежных средств подрядчик не имеет и не будет предъявлять претензии в будущем.

В соответствии с п. 9 соглашения от 17.04.2023 о расторжении договора подряда № 02/22 от 01.08.2022 после проведения зачета взаимных требований задолженность подрядчика по возврату неотработанного аванса в размере 2173030 руб. 51 коп. должна быть перечислена подрядчиком заказчику в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения по реквизитам, указанным в п. 16 соглашения.

Таким образом, поскольку работы по договору подряда были выполнены не в полном объеме, договор подряда № 02/22 от 01.08.2022 между сторонами расторгнут с 17.04.2023, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате неосвоенного аванса.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Судом установлено, что договор подряда № 02/22 от 01.08.2022 расторгнут на основании заключенного между сторонами соглашения от 17.04.2023 о расторжении договора подряда № 02/22 от 01.08.2022.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ-ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» в пользу ООО «РУССТРОЙИНВЕСТ»  2173030 руб. 51 коп. неотработанного аванса и 33865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских