Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9903/2019

«15»

октября

2019  года 

Резолютивная часть оглашена 08 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарная Долина»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 об устранении нарушений лицензионных требований и требований жилищного законодательства  от 23.04.2019г., 

           при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт и доверенность от 15.01.19,

от заинтересованного лица: ФИО4  удостоверение и доверенность от 05.06.19 г.,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая компания Янтарная Долина»  (далее – ООО «УК Янтарная Долина», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 об устранении нарушений лицензионных требований и требований жилищного законодательства  от 23.04.2019г.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просило признать незаконным с 01.08.2019 года и отменить предписание №ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 от 23.04.2019. Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется. 

  Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

  С целью проверки доводов обращений по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, Министерством был издан приказ №ЖК – 2359/пр от 19.04.2019 о проведении внеплановой проверки Общества.

  По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом №ЖК-1/2359пр/ПАС от 23.04.2019,  зафиксированы нарушения предприятием положений:

- п. 3.2.8; 4.1.7; 4.2.3.1; 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила №170)

-ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

-п. 4 в) «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416,

- п. 10. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

  ООО ООО «УК Янтарная Долина» выдано предписание №ЖК-2/1048/ПАС/19-2916/9 от 23.04.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

  Предприятию  предписывалось: 

- выполнить ремонт отделочного слоя стен и потолков лестничных клеток  с  сохранением  колера в соответствии  с  п.  3.2.8  Правил №170;

- произвести работы по заделке трещин    в    отмостке    МКД    в соответствии  с  п.  4.1.7  Правил №170.

      - произвести работы по ремонту штукатурного слоя торцевого фасада подъезда №57 МКД с сохранениемколера,по окрашиванию фасадов в местах нарушения окрасочного слоя, закраске надписи на фасаде между подъездами 41 и 43 МКД в соответствии с п. 4.2.3.1 Правил №170,

        -произвести работы по очистке оконных заполнений в местах общего пользования всех подъездов МКД в соответствии с п. 4.7.1 Правил №170.

  Срок исполнения предписания 16 декабря 2019 года.

            Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Янтарная Долина» прекратило управление МКД № 29-57 по ул.Мукомольная в г.Калининграде, связи с чем, предписание не подлежит исполнению.

            Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Из указанной нормы следует, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2017 года № 303-КГ17-13479, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из Приказа о внесении изменений в реестр Калининградской области №ЖК-4157/пр следует, что МКД по адресу: 

<

...> д.49-57 исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Янтарная Долина»,  29.07.2019, то есть уже после выдачи оспариваемого предписания.

Поскольку на  момент проведения в отношении общества проверки и выдачи оспариваемого предписания, условия установленные ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ о прекращении деятельности по отношению к спорному МКД не наступили, то ООО «УК Янтарная Долина» обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, а в отношении самого общества имелись все основания для осуществления соответствующего государственного надзора.

Кроме того, факт нарушения обществом обязательных лицензионных требований жилищного законодательства подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем по существу.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание выдано ООО «УК Янтарная Долина» на законных основаниях уполномоченным органом и является законным.

           В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении требований ООО «УК Янтарная Долина» отказать. 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        ФИО1

                          (подпись, фамилия)