Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5069/2017

18 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов  по Магаданской области, Северо – Восточного  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзора): представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от  14.07.2017

по делу № А37-660/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по исковому заявлению Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2807042, 13 руб. 

третьи лица: Ленское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов  по Магаданской области, Северо – Восточное  управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области; Управление; истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее-  ПАО «Магаданэнерго»; общество; ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 03.07.2001                                            № АН-49-09-03-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 в сумме 2156311,47 руб., пени за период с 10.02.2013 по 28.02.2017 в размере 650730, 66 руб., всего: 2807042,13 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ленское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Магаданской области, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», указывает на то, что: золоотвал, расположенный на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 49:09:031504:0002 (равнозначен 49:09:031504:2),  не является гидротехническим сооружением; предметом договора водопользования является забор воды из технического водохранилища на р. Магаданке, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:000000:52; довод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031504:0002 находится водный объект – отстойный пруд не подтверждены сведениями из Государственного водного реестра и отсутствуют сведения о границах водного объекта.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Магаданэнерго» доводы жалобы отклонило, просит отказать в удовлетворении  такой жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и от ПАО «Магаданэнерго»  в суд поступили  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей указанных лиц.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 1 Постановления мэра города Магадана от 01.06.2000 № 1255 (в ред. Постановления от 24.04.2011 № 917), из землепользования Магаданской районной электростанции был изъят земельный участок площадью 13.7 га и передан в состав земель г. Магадана (земли промышленности), в соответствии с выкопировкой № 22-200.

Пунктом 2 указанного Постановления,  решено предоставить из земель               г. Магадана земельный участок (земли промышленности) площадью 386898              кв. м. открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в аренду, сроком на пять лет, с правом последующего продления, под существующий золоотвал в районе технического водохранилища по ул. Речной, в соответствии с выкопировкой № 22-200.

Во исполнение постановления от 01.06.2000 № 1255, между мэрией                         г. Магадана и ОАО «Магаданэнерго»  заключен договор от 03.07.2001                     № АН-49-09-01-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд, в соответствии с которым ОАО «Магаданэнерго» получило в аренду на срок до 01.06.2005 земельный участок площадью 386898 кв.м., расположенный в районе технического водохранилища по ул. Речной под существующий золоотвал с правом продления.

Дополнительным соглашением № 4-04762 от 11.04.2005 срок действия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд                                          № АН-49-09-01-04762 был продлен до 01.06.2010.

По договору от 03.07.2001 № АН-49-09-03-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (арендатору) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:03 15 04:0002 (равнозначен 49:09:03 15 04:2) (кадастровый паспорт), находящийся по адресу: 

<

...> в районе технического водохранилища.

На арендуемый земельный участок, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 № 678-р, 21.11.2005 зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2017                               № 49/079/008/2017-329.

Следовательно,  функции арендодателя перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области.

16.01.2006 между истцом и ответчиком  подписано соглашение, согласно которому ответчик как арендатор подтвердил, что в его владении и пользовании на праве аренды с 01.01.2000 находится земельный участок с кадастровым номером 49:09:03:1504:0002 площадью 386898,0 кв. м (пункт 1 соглашения). Функции арендодателя по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 03.07.2001 № АН-49-09-03-04762 выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области (пункт 2 соглашения).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Согласно пункту 1.1 соглашения, срок действия договора установлен до 01.06.2005; дополнительным соглашением от 11.04.2005 № 4-04762 продлен до 01.06.2010.

Государственная регистрация договора от 03.07.2001                                   № АН-49-09-03-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд произведена 27.06.2002, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия свидетельства от 27.06.2002 (регистрационный номер 49-09-14/2002-1551. После 01.06.2010 срок действия договора от 03.07.2001 № АН-49-09-01-04762 сторонами не продлевался.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора аренды оплату арендных платежей не производил, истец письмом от 03.03.2017 № ВХ-05/419, полученным ответчиком, вх. – 07.03.2017, уведомил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.12.2014 по 28.02.2017 послужили основанием для начисления истцом пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются нормами гражданского законодательства, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 22, статьи 29, п. 2 статьи 9  ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом; сдача имущества в аренду является актом распоряжения им; предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления данных участков в пределах их компетенции; Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) документированные сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, включаются в Государственный водный реестр.

Исходя из сведений  государственного водного реестра, представленных в приложении к письму Ленского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Магаданской области от 27.02.2015 № АМ/161, на водном объекте «Техническое водохранилище на р. Магаданка» расположен комплекс гидротехнических сооружений Магаданской ТЭЦ, собственником которых является ответчик.

В указанный комплекс гидротехнических сооружений (ГТС) входят: грунтовая плотина, поверхностный водосброс, двухсекционный золошлакоотвал, что подтверждается представленным в приложении к вышеуказанному письму от 27.02.2015 № АМ/161 отчетом                                            «3.2-гвр:Гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах» Водный объект: 19100000221499000000010 – водохранилище р. Магаданки (пункты 1-5).

На основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.11997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, является декларация безопасности гидротехнического сооружения.

Как подтверждается  материалами  дела, золошлакоотвал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:03:15 04:0002, относится к комплексу гидротехнических сооружений Магаданской ТЭЦ, являющейся филиалом ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», и включен в Российский Регистр гидротехнических сооружений под регистрационным номером 21149С734000400 (действующий золошлакоотвал, намывной косогорного типа). Наряду с золошлакоотвалом в вышеназванный комплекс ГТС включены гидроузел системы технического водоснабжения (техническое водохранилище) и система гидрозолоудаления.

На основании Российского Регистра ГТС (далее – Регистр) двухсекционный золошлакоотвал состоит из действующего золошлакоотвала, нового шлакоотвала, золопроводов и трубопроводов осветленной воды. Данное гидротехническое сооружение занимает земельный участок, переданный ответчику в аренду на основании договора от 03.07.2001 № АН-49-09-03-04762 аренды земель для несельскохозяйственных нужд. На его эксплуатацию выдано разрешение Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.10.2012 № ПО (ТЭЦ), а позднее - аналогичное разрешение от 12.05.2016 г. № 0069-00-ТЭЦ.

Основанием для внесения в Регистр и выдаче разрешений на эксплуатацию являлись декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений «Магаданской ТЭЦ» код ГТС 12-12(02)0109-00-ТЭЦ, утвержденная 15.10.2012 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также декларация № 16-16(03)0075-00-ТЭЦ, утвержденная 06.05.2016 (далее – Декларация 2016)

Как следует из пунктов 2 и 8.7, 8.8, 8.9, 9.3 Раздела 1 Декларации 2016 в комплекс гидротехнических сооружений Магаданской ТЭЦ входит, помимо прочего, ГТС гидрозолоудаления (ГЗУ), в том числе двухсекционный золошлакоотвал, введенный в эксплуатацию на основании актов от 16.05.1974 , 30.12.1983, 28.12.1991 Гидротехнические сооружения Магаданской ТЭЦ расположены в долине р. Магаданка, преимущественно в ее русле и на правобережном склоне. Золошлакоотвал расположен в пойме и надпойменной террасе левого берега р. Магаданка. С восточной стороны он огражден пологим склоном (сопкой), с западной стороны – р. Магаданка.

Из таблицы 10.10.-1 Декларации безопасности комплекса ГТС Магаданской ТЭЦ намывной двухсекционный золошлакоотвал включает в себя помимо дамбы, отстойный пруд с отметками уровня воды.

В материалах  дела  имеются  карты, схемы, фотоматериалы, из которых видно, что золошлакоотвал включает в себя помимо дамбы, отстойный пруд с отметками уровня воды.

Таким образом, обоснованы  доводы  ответчика о том, что территория самого гидротехнического сооружения «Двухсекционный золошлакоотвал» также частично покрыта поверхностными водами в районе пруда-отстойника, что, помимо прочего, указывало на невозможность образования земельного участка на территории, занятой золошлакоотвалом.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств на балансе филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» находится объект «Золоотвал» (инв. № 8011), который входит в перечень объектов, образующих энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции (Магаданская ТЭЦ), принадлежащий на праве собственности ОАО «Магаданэнерго», на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11.09.2002.

Следовательно,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  рассматриваемое  гидротехническое сооружение – двухсекционный золошлакоотвал, расположен на водном объекте «Техническое водохранилище на р. Магаданка».

В соответствии с положениями  статьи 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах; порядок использования земель водного фонда определяется водным законодательством.

Таким образом, правоотношения по использованию гидротехнических сооружений, также как и водохранилища, подлежат регулированию водным законодательством, на основании заключаемых договоров водопользования.

Сам по себе государственный кадастровый учет носит не правоустанавливающий, а учетный характер, что следует из статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», поэтому статус земельного участка, занятого водохранилищем и расположенными на нем гидротехническими сооружениями, также ГТС – золошлакоотвалом, при отсутствии решения компетентного государственного органа о переводе в иную категорию земель, следует  определить с учетом норм земельного и водного законодательства.

Согласно Земельных кодексов РСФСР, принятых Законом РСФСР от 01.07.1970 (статьи 115, 116), от 25.04.1991 (статья 95), действовавших на момент принятия и введения в эксплуатацию гидротехнических сооружений актом от 25.11.1985, в том числе спорного двухсекционного золошлакоотвала, введенный в эксплуатацию поэтапно на основании актов от 16.05.1974, 30.12.1983, 28.12.1991, земли, занятые водоемами, ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т. п. были отнесены к землям государственного водного фонда. При этом земли государственного водного фонда используются для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.

Земли государственного водного фонда не включались в состав земель промышленности и земель населенных пунктов (глава XIX и статья 106 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 70,71,79 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 в статье 7 устанавливал, что поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект. Согласно статьям 9, 10 указанного Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод, дна и берегов, а к поверхностным водотокам как разновидности поверхностного водного объекта относятся, в частности, реки и водохранилища на них.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 также отдельно регулирует статус земель населенных пунктов (глава XV), земель промышленности (статья 88 Кодекса) и земель водного фонда (статья 102 Кодекса). Из указанных норм следует, что земли водного фонда не включаются ни в состав земель населенных пунктов, ни в состав земель промышленности. Согласно статье 102 Земельного кодекса 2001 года к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностями водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 ВК РФ). К поверхностным вод водохранилища (пункт 3 части 1 статьи 5 ВК РФ).

ВК РФ не ставит наличие водного объекта в зависимость от обстоятельства перевода земель, являющихся его частью, из одной категории в другую: из какой-либо категории земель в земли водного фонда.

Следовательно, неосуществление органами государственной (муниципальной) власти перевода земель под водными объектами и гидротехническими сооружениями в категорию водного фонда, хотя в соответствии с требованием статьи 102 ЗК РФ они относятся к ним, не должно приводить к нарушению прав пользователей водных объектов.

В связи с тем, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» является   пользователем водного объекта - водохранилища на реке Магаданка и расположенными на нем гидротехническими сооружениями (в том числе ГТС – золошлакоотвалом) и на основании действующего договора водопользования от 30.12.2014                                   № 49-19.10.00.002-Х-ДЗВО-С-2014-04662100 (1325/16-2014), вносит плату за пользование им, к отношениям по использованию указанного водного объекта, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 4 BК РФ, применяется водное законодательство, что исключало существование земельных правоотношений и, соответственно, возможность передачи в аренду земель, расположенных под водным объектом и расположенными на нем гидротехническими сооружениями.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку земельный участок, покрытый поверхностными водами, не формируется, а, следовательно, в силу части 2 статьи 6 ЗК РФ не существует как объект земельных отношений, он не может быть предоставлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует выше названным нормам права.

Суд первой инстанции правильно установил, что  золошлакоотвал Магаданской ТЭЦ на день заключения спорного договора аренды существовал как гидротехническое сооружение на водном объекте - водохранилище на                      р. Магаданка.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи в аренду указанного объекта под видом земельного участка, отдельно от самого водного объекта.

Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:03 1504:0002 (равнозначен 49:09:03 15 04:2) находится гидротехническое сооружение на водном объекте (зарегистрированное в Государственном водном реестре) – техническом водохранилище на р. Магаданка, то данный земельный участок сформирован с нарушением водного законодательства и его кадастровый учет произведен с нарушением законодательства.

Исследовав материалы дела и проанализировав  положения статьи 168 ГК РФ (с учетом пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), статей 3, 7, 35, 102 ЗК РФ, суд первой инстанции установил,  что договор                         № АН-49-09-03-04762 от 03.07.2001 аренды земельного участка противоречил действующему законодательству Российской Федерации, являясь ничтожной сделкой, не подлежащей исполнению,  в  связи с чем, данный договор аренды                        по окончании срока действия – 01.06.2010,  не мог повлечь юридических последствий в виде его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом   суда первой инстанции об  отсутствии  у него правовых  оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2017 года по делу № А37-660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

 И.И. Балинская

 

    Е.Г. Харьковская