﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1287/20 

Екатеринбург

19 марта 2020 г.

Дело № А60-36008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу № А60-36008/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Ингосстрах» – Лишенко О.Ю. (доверенность от 10.01.2020 № 7337661-744/20, диплом).

Общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Управление, общество «СОГАЗ» соответственно) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления (номер извещения - 0162100007719000030) и признании недействительным контракта от 30.04.2019 № 17-19 на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, идентификационный код закупки: 191667007301266700100100270406512244, заключенного между ответчиками.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов», страховое акционерное общество «ВСК», акционерное общество «Альфастрахование», акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Ингосстрах» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отклонения заявки общества «Ингосстрах» не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что расчет общества «Ингосстрах» произведен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела и принятии оспариваемого решения не дал оценку доводам общества «Ингосстрах» относительно нарушений, допущенных при расчетах страхового тарифа. По мнению кассатора, заявка общества «Ингосстрах» единственная среди других участников конкурса содержала ценовое предложение, рассчитанное в полном соответствии с нормами действующего законодательства об ОСАГО; ценовые предложения других участников не соответствуют требованиям Указаний Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России) в части порядка применения коэффициента КБМ с 01.04.2019; участники конкурса имели возможность привести ранее поданное ценовое предложение в соответствие с действующим Указанием и подать 16.04.2019 окончательное ценовое предложение, но не сделали этого.

Общество «СОГАЗ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Ингосстрах». По мнению общества «СОГАЗ», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Ингосстрах» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Управлением (заказчик) 21.03.2019 на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о закупках (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления (номер извещения: 0162100007719000030).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 555 025 руб. 21 коп. (с учетом внесения изменений, извещение № 0162100007719000030).

Победителем открытого конкурса в электронной форме 0162100007719000030 признано общество «СОГАЗ». Цена предложения составила 555 025 руб. 21 коп. (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 18.04.2019 (№ извещения 0162100007719000030).

В соответствии с протоколом от 18.04.2019 заявка участника закупки – общества «Ингосстрах» отклонена с указанием следующей причины: в соответствии с частью 5 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и требованиями пункта 20 части 2 информационной карты участником закупки цена государственного контракта рассчитана с нарушением требований, утвержденных в соответствии с Указанием Банка России. В соответствии с Указанием Банка России заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная по минимальной базовой ставке страхового тарифа.

Общество «Ингосстрах», ссылаясь на то, что комиссия заказчика нарушила требования Закона о контрактной системе, неправомерно отклонив заявку истца, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признав заявленные исковые требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что согласно Информационной карте конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 555 025 руб. 21 коп.

Пунктом 25 Информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что при определении цены контракта должны применяться страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов, утвержденные Указанием Банка России.

Участники закупки, которые определили цену контракта с нарушением Указания Банка России, либо при расчете предлагаемой цены контракта применили базовые ставки страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, отличные от установленных Указанием Банка России и отличные от Приложения № 1 к техническому заданию – считаются предоставившими недостоверную информацию о цене контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что общество «Ингосстрах» при подаче заявки сделало предложение в отношении объекта закупки – 547 767 руб. 42 коп., что меньше начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлений закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а также в случае, если конкурсная комиссия установит, что в документах, представленных участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, содержится недостоверная информация.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно частям 1 - 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствий с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Закона.

В силу части 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Закона. Установленные в соответствии с данным Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

На основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, положения статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО и нормативных актов страховщиков ограничивают последних в праве устанавливать цену контракта, отличную от уровня применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована заказчиком на основании Указания Банка России с применением минимальных базовых тарифов на каждое автотранспортное средство.

Указанием Банка России установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, но обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовало на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса N 0362100004519000010). Согласно требованиям Указания Банка России все коэффициенты, помимо коэффициента КМБ, являются постоянными. Вместе с тем, влиять на изменение цены контракта может только коэффициент КМБ, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости от наличия произошедших ранее у Заказчика страховых случаев.

Учитывая данное условие, коэффициент КМБ является одинаковым для всех страховщиков-участников конкурса и не может быть произвольно снижен участником конкурса.

Таким образом, заявка участника закупки, изменившего цену за услуги ОСАГО, подлежит отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Начальная (максимальная) цена контракта (страховая премия) сформирована заказчиком на основании статьи 22 Закона о контрактной системе в соответствии со страховыми тарифами, утвержденными указанием Центрального банка России.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заявка участника закупки – общества «Ингосстрах» не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала недостоверные сведения о цене контракта (в заявке участника закупки содержится предложение в отношении объекта закупки – 547 767 руб. 42 коп., что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, определенной заказчиком в размере 555 025 руб. 21 коп.).

Судами также принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.04.2019 по делу № 066/06/69-695/2019 признана необоснованной жалоба общества «Ингосстрах» на действия Управления при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения: 0162100007719000030).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и признания недействительным открытого конкурса в электронной форме на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления (номер извещения: 0162100007719000030) и признании недействительным контракта от 30.04.2019 № 17-19 на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, идентификационный код закупки: 191667007301266700100100270406512244, заключенный между ответчиками, у судов не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет общества «Ингосстрах» был произведен в соответствии с действующим законодательством, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Вопреки доводам общества «Ингосстрах» на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса № 0362100004519000010 в ЕИС (25.03.2019) действовало Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У, которым следовало руководствоваться участникам конкурса. Следовательно, оснований для применения Указания Банка России, вступившего в силу с 01.04.2019, изменяющего порядок начисления коэффициента КБМ, у заявителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Таким образом, с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, информация о закупке становится доступной неограниченному кругу лиц. Внесение каких-либо изменений в извещение и конкурсную документацию после их опубликования законодателем не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ингосстрах» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу№ А60-36008/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							А.В. Сидорова 

Судьи							Е.Г. Сирота 

                                             						И.В. Лимонов