АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7774/2019

26 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды № 514 от 28.07.2017, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правах аренды, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21.02.2020, паспорт), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность № 011 от 09.01.2020),

установил:

администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным договора аренды № 514 от 28.07.2017, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правах аренды, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

Обращаясь с настоящим иском, администрация ссылается на то, что в границах земельного участка, переданного предпринимателю в аренду, расположены водные объекты, относящиеся к федеральной собственности, следовательно, оспариваемый договор аренды заключен в нарушение действующих норм земельного, водного законодательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленных требований, согласно которым договор аренды на момент заключения соответствовал действующему законодательству, о нахождении на земельном участке водного объекта ответчик не знал.

Представитель третьего лица, дала пояснения по существу заявленных требований, исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000842861406.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 514 от 28.07.2017, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), с кадастровым номером 03:17:190101:274, площадью 155 554 кв. м, местоположением – Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Балдагуй, вид разрешенного использования земельного участка – животноводство (сенокошение).

Участок не обременен правами и претензиями третьих лиц (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 28.07.2017 по 27.07.2020 (пункт 1.3 договора № 514 от 28.07.2017).

В соответствии с пунктом 1.6 договора к моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого в пользование участка, ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостаткам, претензий по его состоянию к арендодателю не имеет. Арендодатель не несет ответственности за недостатки переданного в пользование участка, которые были оговорены при заключении настоящего договора, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра участка, или при его передаче в аренду.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 28.07.2017.

Основанием для заключения договора послужили заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.03.2017, распоряжение Администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия № 119 от 28.03.2017, протокол несостоявшихся торгов № 125 от 28.07.2017.

20.11.2019 в адрес администрации поступило предложение управления Росреестра о приведении правового акта в соответствие с требованиями законодательства, согласно которому на основании сопоставления с Дежурной справочной картой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:17:190101:274 сформирован на водном объекте – болота проходимые.

Полагая, что спорный земельный участок сформирован и передан в пользование предпринимателю с нарушением норм действующего законодательства, поскольку формирование земельного участка под водным объектом противоречит положениям статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (пункты 2, 5 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Также из приведенных норм права следует, что водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – также является федеральной собственностью.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии времени судом определением от 01 июня 2020 года у Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» запрошена информация о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 03:17:190101:274, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Балдагуй, водного объекта.

Письмом Бурятского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» № 06-17/1189/1 от 16.06.2020 (л. д. 60), подтверждено то обстоятельство, что в сформированный и переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:17:190101:274 располагается в заболоченной местности, в период высокой водности (весеннее половодье, дождевые паводки) территория затапливается водами реки Верхняя Ангара.

Кроме того, наличие на указанном земельном участке водного объекта – болота проходимые подтверждено представленным в материалы дела схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 03:17:190101:274 и результатом сопоставления данной схемы со сведениями Дежурной справочной карты масштаба 1:100000.

Указанные водные объекты не отнесены к исключениям указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 03:17:190101:274 расположены водные объекты – болота проходимые, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, следовательно, договор аренды № 514 от 28.07.2017, заключенный в отношении указанного земельного участка, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу вышеприведенного правового регулирования.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку одним из прямых последствий совершения ничтожной сделки является факт государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:17:190101:274, суд считает, что требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды № 514 от 28.07.2017 является законным и обоснованным.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (часть 7 статьи 72 Закона № 218);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14 Закона № 218);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (часть 4 статьи 41 Закона № 218);

- для земельных участков, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: могут быть сняты с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда; снимаются с государственного кадастрового учета по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав (часть 11 статьи 60 Закона № 218);

- для земельных участков, учтенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 70 Закона № 218).

Рассматриваемая в рамках настоящего спора ситуация не относится к вышеуказанным случаям, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно исключение спорного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд, в целях устранения правовой неопределенности удовлетворяет требование истца о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:17:190101:274 с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 514 от 28.07.2017, заключенный между администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исключить из единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 514 от 28.07.2017, номер государственной регистрации 03:17:190101:274-03/007/2017-1. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 155 554 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, местность Балдагуй, кадастровый номер земельного участка 03:17:190101:274. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина