Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6488/2016

17 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу № А10-6488/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года акционерное общество «Бурятавтодор» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании администрации муниципального образования «Прибайкальский район» (далее – Администрация) принять следующее имущество: земельный участок площадью 9 273 кв. м. с кадастровым номером 03:16:340164:2, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский р-он, местоположение установлено относительно ориентира; земельный участок площадью 43 100 кв. м. с кадастровым номером 03:16:500113:31, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский р-он, с. Кика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2022 года требование об обязании Администрации принять земельный участок площадью 43 138 кв. м. с кадастровым номером 03:16:500113:31 (далее – земельный участок) выделено в отдельное производство.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканское агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Росимущество), Федеральное агентство лесного хозяйства.

В суде первой инстанции требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий просил обязать Администрацию либо Росимущество принять земельный участок, определить соответствующий орган на принятие спорного земельного участка. Также конкурсный управляющий уточнил площадь земельного участка – 4 138 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2022 года) заявление удовлетворено. Суд обязал Росимущество принять в собственность земельный участок. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года определение от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части обязания Росимущества принять земельный участок в собственность, принять новый судебный акт об обязании Администрации принять земельный участок в муниципальную собственность.

Заявитель указывает, что Росимущество не наделено полномочиями по принятию земельных участков в муниципальную собственность, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к компетенции Администрации, а также, что земельный участок не входит в границы земель лесного фонда, следовательно, не относится к категории земель лесного фонда.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок выставлялся конкурсным управляющим на продажу в соответствии с требованиями закона, но не был реализован в ходе конкурсного производства; имущество не подлежало отчуждению в порядке отступного, поскольку имеются непогашенные требования по текущим платежам; учредитель должника – Росимущество не заявил о своих правах на спорное имущество; Администрация отказала в принятии земельного участка в связи с неудовлетворительным состоянием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об обязании Администрацию либо Росимущество принять земельный участок, определить соответствующий орган на принятие земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что земельный участок подлежит передаче Росимуществу, поскольку он отнесен к землям лесного фонда, следовательно, относится в силу закона к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

На конкурсном управляющем в силу статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

По смыслу статьи 148 Закона о банкротстве имущество должно передаваться соответствующему органу исполнительной власти (федеральному органу власти или органу местного самоуправления), который осуществляет функции собственника имущества или наделен определенной компетенцией по использованию имущества.

Судами установлено, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, расположенного в центральной экологической зоне Байкальской природной территории и водоохраной зоне озера Байкал.

Зонирование Байкальской природной территории установлено на основании Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон № 94). Границы Байкальской природной территории установлены на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 94 в центральной экологической зоне запрещается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий, за исключением перевода таких земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов при создании особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, является правомерным вывод судов об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Поскольку именно Росимущество осуществляет полномочия собственника в сфере управления федеральной собственностью, суды верно определили, что оно является надлежащим лицом, которое обязано принять спорное имущество, являющееся федеральной собственностью, не реализованное в процедуре банкротства должника.

Установив, что спорное имущество относится к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке спорное имущество Росимуществом не принято, суды правомерно признали требования конкурсного управляющего к последнему подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводу кассационной жалобы о необходимости передачи спорного участка Администрации в муниципальную собственность, в силу подпункта 2 пункта 2 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу № А10-6488/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова