ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7898/2024

12 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 (онлайн) 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2023 

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 09.08.2024 (онлайн) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36162/2024)  Министерства по культуре и туризму Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 по делу № А21- 7898/2024, принятое 

по иску Министерства по культуре и туризму Калининградской области 

к ИП ФИО5 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области 

о взыскании,

установил:

Министерство по культуре и туризму Калининградской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее Предприниматель) о взыскании в доход бюджета Калининградской области 5 670 000 руб.

            Решением суда от 30.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в результате непринятия Предпринимателем своевременных мер по заключению дополнительного соглашения с Министерством по изменению срока реализации проекта и достижения результата предоставления гранта, у Предпринимателя возникла обязанность по возврату гранта в бюджет.

 В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя и представитель третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение о предоставлении из бюджета Калининградской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 16 сентября 2022 г. № 30-2022-003769 на реализацию следующих проектов: «создание кемпинга «На природу с комфортом»», «организация круглогодичного функционирования и расширение доступности плавательного бассейна «Доступная среда»» (далее -Соглашение).

Общая Сумма гранта составила 10460000, в том числе 4 790 ООО (четыре миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек на создание кемпинга «На природу с комфортом», 5 670 000 (пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч)

 рублей 00 копеек на организацию круглогодичного функционирования и расширение доступности плавательного бассейна «Доступная среда»». Средства перечислены 27 сентября 2022 года. 

В соответствии с пунктом 51 порядка предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидии на осуществление государственной поддержки развития инфраструктуры туризма, установленного приложением № 3 постановления Правительства Калининградской области от 02 августа 2022 года № 408 «О предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий в рамках реализации регионального проекта «Развитие туристической инфраструктуры (Калининградская область)» национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» (далее - Порядок) значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, устанавливаются Министерством в Соглашении.

В соответствии с пунктом 48 Порядка грант должен быть использован в полном объеме в течение срока реализации проекта, установленного паспортом проекта, но не позднее 31 декабря года, в котором было заключено соглашение, то есть средства гранта должны были быть использованы ИП ФИО5 не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно приложению № 1 к Соглашению в перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является грант проекта по организации круглогодичного функционирования и расширение доступности плавательного бассейна «Доступная среда» включены следующие затраты:

1  Монтаж и установка фильтровальной установи для бассейна

2 Павильон для бассейна

3 Подъёмник для инвалидов для бассейна, установка.

4 Монтажные работы по установке павильона.

6 Материалы для террасы.

7 Монтажные работы по установке террасы.

28 декабря 2022 года Министерство и Предприниматель подписали дополнительное соглашение к соглашению (договору) о предоставлении из бюджета субсидий №30-2022-003769/1, приложением №1 к которому является "Значение результатов предоставление гранта" обеспечена поддержка     организации круглогодичного функционирования  и расширение доступности плавательного бассейна на сумму 5 670 000 рублей 00 копеек.

В    соответствии    с    приложением   №2    к    Соглашению   результат

предоставления   гранта,   а   именно   круглогодично   функционирующий

плавательный    бассейн,    обеспеченный    доступностью    для    лиц    с

ограниченными  возможностями  здоровья, должен  быть достигнут не

позднее 01 апреля 2023 года.

Установив отсутствие документов, подтверждающих проведение затрат

  в части подъёмника для инвалидов для бассейна к установленному сроку,

Министерство   направило 16   апреля   2024   года   Предпринимателю   требование о возврате средств гранта в бюджет Калининградской области в размере 5 670 000 руб., полученных на организацию круглогодичного функционирования и расширение  доступности   плавательного  бассейна  «Доступная  среда»»,  в рамках заключенного с Министерством Соглашения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату подъёмника для инвалидов для бассейна и его установку до 1 апреля 2023 г.

В ответ на требование Министерства о возврате средств гранта в письме от 03.04.2023г. Предприниматель сообщил Министерству, что изначально

запланированная доставка подъемника от итальянского производителя по причине санкций в отношении РФ, оказалась невозможной. Для обеспечения достижения целей предоставления гранта мобильный подъемник для маломобильной группы населения был приобретён через площадку Авито в марте 2023 года, но в процессе эксплуатации был сломан и не подлежал ремонту в святи с отсутствием необходимых деталей. В настоящее время прорабатывается вопрос приобретения нового мобильного подъемника и заключения соответствующего договора поставки.

По состоянию на 17 июня 2024 года денежные средства в размере 5 670 000 рублей  ИП ФИО5 не возвращены.  

             Министерство, ссылаясь  на то, что представленные ИП ФИО5 отчетные документы о расходах, источником финансовое обеспечение которых является грант не соответствуют перечню затрат, указанному в Соглашении, а именно отсутствуют документы подтверждающие оплату подъёмника для инвалидов для бассейна и его установку до 31 декабря 2022 года., и на пункт 59 Порядка, согласно которому в случае недостижения значений результата и показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, грант подлежит возврату в областной бюджет, обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

По смыслу ст. 78 БК следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

В рассматриваемом случае Министерство ссылается на отсутствие в отчете о достижении значений результата предоставления гранта, представленного ФИО5 , документов, подтверждающих приобретение подъёмника для инвалидов для бассейна, его установку до 31 декабря 2022 года, тогда как этот срок был продлен дополнительным соглашением до 01.04.2023г.

Именно данное обстоятельство, по мнению Министерства, свидетельствует о недостижении результатов предоставления гранта и основанием для возвращения средств гранта в бюджет в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства гранта использованы для реализации заявленных целей, в том числе на приобретение подъемника и его установку.

Ответчиком в доказательство указанных обстоятельств представлены договор поставки подъемника от 26.06.2023, товарная накладная, документы, подтверждающие факт его оплаты и установки.

 Из содержания подпунктов 2, 3 пункта 3, пункта 3.1 статьи 78 БК РФ не следует возможность возврата субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям, в отсутствие существенного нарушения условий, установленных при ее предоставлении, либо использовании.

Министерство не оспаривает целевое использование полученных бюджетных средств и не опровергает доводов ответчика о приобретение подъемника и результатов проверок, подтверждающих целевое расходование средств гранта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование Министерства о возврате указанной суммы гранта, выплаченной за реализацию ранее принятого Министерством к надлежащему исполнению проекта, по причине недостижения лишь одного показателя (приобретение и установку подъемника для МГН) к установленному в соглашении сроку не согласуется с тем, что Министерство не оспаривает целевое использование бюджетных средств.

Таким образом, когда субсидия в виде гранта была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой субсидии или ее части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Положения п. 3.1 ст. 78 БК РФ о необходимости возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлены на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, т.е. для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя средств из бюджета. Соответственно, исходя из данного подхода, предложенного в правоприменительной практике, акты бюджетного законодательства ограничивают право требования публично-правовыми образованиями возврата предоставленной субсидии теми случаями, когда получателем субсидии было допущено недобросовестное поведение.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем случае факт недобросовестных действий Ответчика, направленных на создание условий для получения гранта без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, не установлен. Равным образом материалами дела не подтверждается наличие у Предпринимателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, совершение им недобросовестных действий, направленных на искусственное создание условий для получения гранта и нарушение условий его использования.

Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае недостижение целевых показателей к установленному в соглашении  о предоставлении гранта сроку не обусловлено поведением Предпринимателя, а вызвано объективными причинами ввиду сложившейся к тому моменту обстоятельствами невозможности своевременной поставки приемника для инвалидов и ее оплаты до установленного срока, о чем Предприниматель поставил в известность Министерство. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем были предприняты все необходимые меры для достижения цели обязательства и результата предоставления гранта вцелом.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Министерство, не являются существенными, достаточными и безусловным основанием для применения в отношении Предпринимателя такой санкции, как возврат суммы гранта в размере 5 670 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30 сентября 2024 года по делу №  А21-7898/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по культуре и туризму Калининградской области - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева