АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10970/2023

01 июля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024. 

Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Флагман» 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2024, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» (далее – истец, ООО «Курсктехнострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Флагман» (далее – ответчик, ООО «ПКФ Флагман») о взыскании 345 000 руб. 00 коп., - основной долг по договору поставки № МДЛ1270-491 от 15.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Курсктехнострой» зарегистрировано по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д.94а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ООО «ПКФ Флагман» зарегистрировано по адресу: 622000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

15.12.2022 между ООО «Курсктехнострой» (покупатель) и ООО «ПКФ Флагман» (продавец) заключен договор поставки № МДЛ1270-491, по условиям которого продавец обязуется выполнить поставку в указанное место п. 5.2, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется должным образом принять и оплатить согласно условиям договора: Контейнер 20 футов DC (б/у) CBHU3762362, Контейнер 20 футов DC (б/у) CCLU2794597. Контейнер 20 футов ОС (б/у) GESU2377894.

Согласно пункту 3.1 договора, общая сумма договора составляет 345 000,00 руб. (Триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе 20% НДС: 57 500,00 руб. В цену договора включены расходы но доставке товара покупателю.

Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере 100% от общей стоимости выставленного продавцом счета, что составляет 345 000,00 руб. на протяжении 3-х банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 договора, срок поставки товара, предусмотренного п. 1.1 этого договора, с учетом текущей загруженности предприятия продавца, составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств, предусмотренных п.3.2.1 договора. По обоюдному согласию сторон, в случае возникновения необходимости изменения объема поставки товара, срок поставки может быть изменен. Решение о смене срока, предусмотренного п.6.1 этого договора, оформляется сторонами в письменном в виде.

ООО «ПКФ Флагман» выставило покупателю счет № 491 от 15.12.2022 на оплату товара на сумму 345 000 руб.

Платежным поручением № 2365 от 16.12.2022 ООО «Курсктехнострой» перечислило ответчику 345 000 руб. в порядке предварительной оплаты товара.

Поскольку товар в установленный договором срок не был поставлен, истец направил ответчику претензию от 22.09.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 345 000 руб. не позднее 06.10.2023.

Указанная претензия была направлена ответчику по почте, о чем свидетельствуют копия почтовой квитанции от 22.09.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № МДЛ1270-491 от 15.12.2022 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 22.09.2023 потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 345 000 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 договора, срок поставки товара, предусмотренного п. 1.1 этого договора, с учетом текущей загруженности предприятия продавца, составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств, предусмотренных п.3.2.1 договора.

С учетом того, что сумма предварительной оплаты перечислена ответчику 16.12.2022, он был обязан поставить товар не позднее 30.12.2022.

Таким образом, на момент направления ответчику претензии от 22.09.2023 срок исполнения обязательства по поставке товара ответчиком был существенно нарушен.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Курсктехнострой» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент направления покупателем в адрес продавца досудебной претензии с требованием о возврате предварительной оплаты, товар, указанный в договоре поставки № МДЛ1270-491 от 15.12.2022, поставлен не был, указанный договор является расторгнутым в связи односторонним отказом покупателя по правилам статьи 523 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке  предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 345 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 9 900 руб. (платежное поручение № 2075 от 10.10.2023), которая относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Флагман» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсктехнострой» предварительную оплату в размере 345 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова