ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6995/2021

30 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13905/2021) общества с ограниченной ответственностью «Мерк», (регистрационный номер 08АП-13988/2021) общества с ограниченной ответственностью «Фултон» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу № А46-6995/2021 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>; 644042, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Мерк» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 10.11.2021 сроком на 3 года);

от ООО «Фултон» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 18.02.2021 сроком на 1 год);

от Департамента имущественных отношений – ФИО4 (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 01.10.2021 сроком на 1 год);

от АО «Омскводоканал» - не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (далее – ООО «Мерк», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (далее – ООО «Фултон», ответчик) об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 765 кв. м., расположенного в границах координат характерных точек:

Точки контура Участка

Координаты

№ п/п

X

Y

1

25559,7786

-2595,3594

2

25566,4708

-2599,3478

3

25555,2888

-2618,1579

4

25566,6242

-2626,5970

5

25582,6133

-2635,4992

6

25579,1284

-2640,5428

7

25563,7288

-2631,5749

8

25561,5898

-2630,3067

9

25553,2283

-2645,5644

10

25548,5342

-2643,0357

11

25537,3393

-2637,4398

12

25535,9044

-2636,7504

и расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв.м. и части нежилого строения площадью 132 кв.м.; обязании привести земельный участок площадью 765 кв. м, расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчиков в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный в границах координат характерных точек, перечисленных в резолютивной части, и расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв.м. и части нежилого строения площадью 132 кв.м. Также на ответчиков возложена обязанность привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

С ООО «Мерк» и ООО «Фултон» в доход федерального бюджета взыскано по 3000 руб. государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мерк» и ООО «Фултон» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Мерк» в поданной им апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Мерк» указало, что снос самовольно возведенных объектов при самовольном занятии земельных участков должен осуществляться теми, кто самовольно возвел такие объекты, однако, на дату приобретения обществом «Мерк» земельных участков, здания цеха и лаборатории-мастерской спорное строение №1 уже существовало, доказательств того, что строение возведено ООО «Мерк», в материалы дела не представлено. Проезд по территории является сквозным и не исключено пользование спорными объектами иными лицами.

ООО «Фултон» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ООО «Фултон» как к ненадлежащему ответчику. В обоснование жалобы указывает, что строительство осуществлялось до приобретения обществом земельного участка и до заключения договоров аренды с ООО «Фултон», что свидетельствует о том, что ООО «Фултон» строительство спорных объектов не осуществляло. ООО «Фултон» осуществляет пользование строением на основании гражданско-правовых сделок с ООО «Мерк» последние три года. Факт использования обществом «Фултон» строения №2 ничем не подтвержден, строение №1 не используется. Ограждение территории произведено ООО «Мерк».

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент возражает на доводы ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали поданные ими апелляционной жалобы.

Представитель Департамента поддержал возражения отзыва.

Представитель надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела,  Департаментом проведено обследование участка в 6 м. южнее нежилого здания по адресу: 644089, Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 50, в занимаемых границах не сформированного и не учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), площадью 765 кв. м (далее - Участок), расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 общей площадью 825654 кв. м.

В результате обследования установлено, что Участок используется обществом «Мерк» и обществом «Фултон» для размещения нежилых строений и огороженной территории для обращения с отходами (сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание с использованием установок для термического уничтожения отходов).

По данным из ЕГРН ограничение прав (обременение) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3224 и (или) его части в пользу ООО «Мерк» и ООО «Фултон» не устанавливались.

На Участке расположены используемое ООО «Мерк» нежилое строение ангарного типа площадью по наружному обмеру 190 кв.м. (далее - строение № 1) и часть площадью 132 кв.м. используемого ООО «Фултон» нежилого строения (далее - строение № 2).

При ознакомлении с актом обследования Участка от 17.12.2020 № 214-ф с прилагаемыми материалами (далее - Акт) директор ООО «Фултон» ФИО5 пояснил, что строение № 2 не является объектом капитального строительства. Копия Акта надлежащим образом направлена почтовой корреспонденцией и 19.01.2021 получена ООО «Мерк», при этом возражения и замечания по Акту указанным юридическим лицом представлены не были.

На момент обследования Участка представителем ООО «Мерк» было отказано департаменту в доступе в строение № 1, тем самым установить факт эксплуатации строения не представилось возможным. В связи с отсутствием фотоматериалов с фиксацией эксплуатацией строения № 1 Госстройнадзором Омской области 15.02.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в порядке статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на Участке не выдавалось.

Таким образом, участок фактически используется ООО «Мерк» и ООО «Фултон» без правовых оснований.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок, площадью 765 кв. м., расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224, под размещение нежилых строений и огороженной территории для обращения с отходами (сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание с использованием установок для термического уничтожения отходов), без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно статье 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. 

Как верно указано судом первой инстанции, из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения. 

Факт занятия ответчиками земельного участка, площадью 765 кв.м., расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224, под размещение нежилых строений и огороженной территории для обращения с отходами (сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание с использованием установок для термического уничтожения отходов),без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что ответчиками наличие у них законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка посредством размещения на нем нежилых строений отсутствуют. 

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден. 

Доводы ответчиков обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалоб также учитывает итог рассмотрения дела № А46-10468/2021 по иску Департамента к ООО «Мерк», ООО «Фултон» о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 14.01.2021 в сумме 53 443 руб. 44 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами с 30.10.2017 по 14.01.2021 в сумме 5298 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга. Исковые требования основаны на пользовании ответчиком спорным земельным участком без законных оснований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А46-10468/2021 отменено решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-10468/2021, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчиков в пользу Департамента в равных долях взыскано неосновательное обогащение за период с 10.05.2018 по 14.01.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении указанного постановления исследовался вопрос об использовании ответчиками спорного земельного участка. Постановление в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ООО «Мерк» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030115:3213, 55:36:030115:3231, и 55:36:030115:3432, а также здание цеха с кадастровым номером 55:36:000000:19752, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3231, и здание лаборатории-мастерской КИП с кадастровым номером 55:36:000000:19965, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3213, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В результате проведенного Департаментом обследования установлено, что спорный участок состоит из западной части площадью 328 кв.м (далее – участок № 1) и восточной части площадью 437 кв.м (далее - участок № 2) и образует единое землепользование со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Мерк»: 

- с кадастровым номером 55:36:030115:3213 площадью 312 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 12.03.2015 №55-55/001-55/101/008/2015-6549/2), на котором расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Мерк» нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19965 площадью 64,8 кв.м (дата- и номер государственной регистрации права от 12.03.2015 № 55-55/001-55/101/008/2015-6603/2); 

- с кадастровым номером 55:36:030115:3431 площадью 470 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 11.08.2020 №55:36:030115:3431-55/092/2020-1), на котором расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Мерк» нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:19752 площадью 92,8 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 12,03.2015 № 55-5 5/001-5 5/101/008/2015-6548/2); 

- с кадастровым номером 55:36:030115:3432 площадью 327 кв.м (дата и номер государственной регистрации права от 11.08.2020 №55:36:030115:3432-55/092/2020-1). 

Границы единого землепользования обозначены общим ограждением, выполненным из металлического профилированного листа, железобетонных панелей и сетки рабица. 

Участок № 1 имеет обособленные вход и ограждение. Доступ, на участок осуществляется по проезду со стороны улицы Комбинатская через земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3224 и ограничен расположенными в южной части участка автоматическими металлическими воротами. На ограждении участка рядом с въездными воротами установлена вывеска: «Производственный участок ООO «Фултон». 

На участке расположены следующие объекты: 

- на участке № 1 расположено обшитое профилированным листом одноэтажное нежилое строение на железобетонном фундаменте площадью по наружному обмеру 190 кв. (далее - строение № 1). Строение № 1 подключено к электрическим сетям, имеет застекленные оконные проемы, оборудовано металлической трубой; 

- на участке № 2 расположена южная часть площадью 132 кв.м обшитого профилированным листом одноэтажного нежилого строения на железобетонном фундаменте общей площадью по наружному обмеру 264 кв.м (далее - строение № 2), северная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3432. Строение № 2 подключено к электрическим сетям, имеет застекленные оконные проемы, оборудование вентиляции и две металлические печные трубы. В северной части строения № 2 оборудованы металлические рулонные гаражные ворота, установлена вывеска: «Производственный участок ООO «Фултон». 

Таким образом, спорный участок используется ООО «Мерк», ООО «Фултон» для доступа на принадлежащие ООО «Мерк» на праве собственности земельные участки и объекты недвижимости, для размещения и эксплуатации строений № 1 и № 2, для размещения ограждения и парковки автотранспорта.

При рассмотрении дела № А46-10468/2021 также установлено, что участки с кадастровыми номерами 55:36:030115:3213, 55:36:030115:3431, 55:36:030115:3432 имеют общее ограждение, которое в том числе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030116:3224, вход на указанную территорию осуществляется через въездные ворота, въезд на указанную территорию посторонних лиц ограничен. На ограждении участка рядом с въездными воротами установлена вывеска ООО «Фултон». Кроме того, на огороженной территории расположено нежилое строение, а на арендуемых земельном участке и помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Мерк», осуществляет деятельность по обращению с отходами (сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание с использованием установок для термического уничтожения отходов). 

По договорам аренды помещений и оборудования: № 01/18 от 08.01.2018, № 9 А46-10468/2021 03/18 от 08.11.2018, № 02/19 от 08.09.2019, № 02/20 от 08.07.2020, № 02/21 от 08.05.2021, заключенным между ООО «Мерк» (арендодатель) и ООО «Фултон» (арендатор), для обеспечения производственной деятельности арендатора, арендодатель передает ООО «Фултон» в аренду: 

- часть производственного помещения (кадастровый номер 55:36:000000:19752), площадью 41 кв.м, оборудованный для обработки контейнеров, предназначенных для транспортирования, хранения медицинских и биологических отходов, и необходимые средства обработки; 

- часть бытового помещения (кадастровый номер 55:36:000000:19965), площадью 32 кв.м, для персонала (с оборудованным участком для стирки рабочего обмундирования). 

Согласно актам приема-передачи от 08.01.2018, 08.11.2018, 08.09.2019, 08.07.2020, 08.05.2021 объекты аренды по договорам № 01/18 от 08.01.2018, № 03/18 от 08.11.2018, № 02/19 от 08.09.2019, № 02/20 от 08.07.2020, № 02/21 от 08.05.2021 переданы арендатору. 

Кроме того, на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2020 № 02/20, ООО «Мерк» (арендодатель) передало ООО «Фултон» (арендатор) в аренду земельный участок площадью 327 кв.м, с кадастровым номером 55:36:030115:3432, для размещения участка обращения с отходами (сбор, накопление, обработка, утилизация, обезвреживание) с использованием установок для термического уничтожения отходов (инсинераторов). 

По акту приема-передачи земельного участка от 18.08.2020, земельный участок площадью 327 кв.м, с кадастровым номером 55:36:030115:3432, был передан в пользование ООО «Фултон». 

Согласно договору подряда от 10.06.2019, заключенному между ООО «Фултон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик), заказчик поручил и оплатил работы по изготовлению и монтажу объекта некапитального строительства: сборно-разборный ангар, изготовленный из легких металлоконструкций размером 17,40 м х 13 м (площадью 226,2 кв.м), обшитый оцинкованным профилированным листом, на объекте расположенном по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, д. 50 (кадастровый номер земельного участка 55:36:03115:3214). 

По акту приема-передачи от 10.09.2019 ООО «Фултон» принял от подрядчика объект некапитального строительства к договору подряда от 10.06.2019. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2020, ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 55:36:03115:3214 был разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: 55:36:030115:3431 и 55:36:030115:3432. 

Объект некапитального строительства, возведенный по договору подряда от 10.06.2019 (в акте осмотра указано как строение № 2), располагается в границах участка 55:36:030115:3432, а также на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030116:3224. 

Кроме того, как было указано ранее, в результате обследования установлено, что на участке западной части площадью 328 кв.м (участок № 1) расположено обшитое профилированным листом одноэтажное нежилое строение на железобетонном фундаменте площадью по наружному обмеру 190 кв. (строение № 1), подключенное к электрическим сетям, имеющее застекленные оконные проемы, оборудованное металлической трубой. Право собственности на указанный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако учитывая, что объект расположен на едином землепользовании со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Мерк», огражден, доступ возможен только через ворота, рядом с которыми установлена вывеска «Производственный участок ООО «Фултон», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имеет правового значения кем именно был возведен спорный объект, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность и эксплуатация указанного объекта именно ответчиками. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224, принадлежащего муниципальному образованию г.Омск, фактически используется ООО «Мерк» и ООО «Фултон» без правовых оснований. 

На основании изложенного, доводы ООО «Фултон» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

При этом, с учетом обстоятельств дела и порядка пользования имуществом, установить, кто из ответчиков и в какой части в исковой период пользуется спорным земельным участком, не представляется возможным.

Подлежат отклонению и доводы ООО «Фултон» о том, что весь спорный земельный участок передан в аренду АО «ОмскВодоканал», с учетом следующего. Согласно Выписке из ЕГРН, а также договору аренды от 24.12.2019 № Д-С-31-11809, АО «ОмскВодоканал» передана в аренду часть земельного участка (с учетной записью 21) с кадастровым номером 55:36:030115:3224 площадью 16 316 кв.м (при общей площади земельного участка 825 654 кв.м). 

Площадь используемого ответчиками земельного участка зафиксирована в акте обследования от 17.12.2020 № 214-ф и не опровергнута. В соответствии с приложениями (схемы, фотоматериалы) к акту обследования объекты, принадлежащие ответчикам и используемая ими часть участка площадью 765 кв.м, не находятся на части земельного участка, переданной в аренду АО «ОмскВодоканал».  

Ответчиками в обоснование возражений приведены доводы о том, что фактически строительство расположенных на спорной территории объектов осуществлялось в период до приобретения обществом земельного участка, что свидетельствует о том, что ООО «Фултон» не осуществляло строительство спорных объектов. 

Однако, из указанного выше следует, что участок является огороженным и используется ответчиками, следовательно, требования обращены к надлежащим ответчикам. 

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, не имеет правового значения кем именно были возведены спорные объекты, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность и эксплуатация данных объектов именно ответчиками. 

Доказательства того, что расположенные на спорном участке объекты являются недвижимостью, в материалах дела отсутствуют, ответчики о данном обстоятельстве не заявляли и не опровергли довод истца, что объекты не являются недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах, правила об определении лица, на которое возлагается обязанность по сносу самовольно возведенного недвижимого имущества (которые, к тому же, возлагают такую обязанность не только на лицо, непосредственно построившего объект), применению не подлежат. Основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка является факт безосновательного пользования ответчиками таким участком и строениями, который в рамках настоящего дела доказан.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав на размещение объектов на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.   

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 по делу № А46-6995/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко