АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.03.2021 Дело № А40-45288/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021  Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Мир  Финансов» – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.03.2021),  ФИО2 (представителя по доверенности от 02.03.2021),  

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы – ФИО3 (представителя по  доверенности от 12.01.2021),  

рассмотрев 16.03.2021 – 23.03.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании  кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы  

на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-45288/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Финансов» 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Финансов» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю  за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция)  от 17.02.2020 № 360-ЗУ/9061000-20 о привлечении к административной  ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45  «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП  Москвы).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2020 заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представители общества возражали против ее  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как было установлено судами, постановлением инспекции от 17.02.2020   № 360-ЗУ/9061000-20 общество привлечено к административной  ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 2 289 437 рублей  штрафа.  

В качестве административного правонарушения инспекция вменила  обществу несоблюдение требований и ограничений по использованию  земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:0002008:105 и  77:06:0002008:78 в связи с выявлением на этих земельных участках объектов,  имеющих адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вавилова, д. 9А, стр. 11, 19, 20, в  отношении которых застройщик с заявлениями на оформление разрешений на  строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не  обращался, а сами земельные участки для целей капитального строительства  (реконструкции) не предоставлялись.  

Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его в  судебном порядке.  

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что общество приобрело здания,  расположенные по адресу: 

<

...>; 11; 20; 19, на  основании договора купли-продажи от 24.08.2006. Право собственности  общества на эти объекты недвижимости зарегистрировано 27.09.2006. В целях  эксплуатации приобретенных объектов обществом был заключен договор  долгосрочной аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-06-027880,  предметом которого являются земельные участки общей площадью 13886 кв. м,  имеющие адресные ориентиры: 

<

...>, 19, 20.  В пункте 1.1. договора указано, что участки предоставляются для эксплуатации  строений под складские цели.  

По мнению суда кассационной инстанции, ввиду государственной  регистрации права собственности общества на упомянутые объекты вывод судов  о необоснованности привлечения общества к административной  ответственности за указанное использование упомянутых земельных участков в  связи с незаконным, по мнению инспекции, строительством данных объектов  является правильным.  

Ссылка инспекции в суде округа на решение судьи Гагаринского  районного суда г. Москвы по делу № 12-632/2020 не принята, поскольку данное  решение суда вступило в законную силу только 29.01.2021, то есть после  

принятия арбитражными судами судебных актов по настоящему делу. При этом  на день оглашения арбитражным судом первой инстанции резолютивной части  решения (29.06.2020), названное дело судьей Гагаринского районного суда г.  Москвы рассмотрено не было. В связи с этим оснований для вывода о  неправильном применении арбитражными судами по настоящему делу норм  процессуального права и для отмены, исходя из этого, обжалуемых судебных  актов не имеется.  

При этом суд округа также принимает во внимание Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 17.03.2021 № 309-ЭС20-19885 по делу № А60-73474/2019, в  котором указано, что решения суда общей юрисдикции не могли учитываться  арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не были вынесены на  момент принятия арбитражным судом решения по делу.  

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами  допущено не было.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по  делу № А40-45288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

Р.Р. Латыпова