СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14855/2022-АК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А60-38475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2022 года 

по делу № А60-38475/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания № 29-08- 27-128 от 28.02.2022,

установил:

ООО Управляющая жилищная компания "Территория - Север" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о  признании  недействительным предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований № 29-08-27-128 от 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что указанные Департаментом и судом первой инстанции нормы права регулируют температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС, в многоквартирном доме (

<

...>) система ГВС является независимой (закрытой) в отопительный сезон и открытой в летний (межотопительный) сезон, таким образом, в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение; в соответствии с абз. 3 п. 5.3.1 Правил № 170 температура воды должна быть не менее 60°С в открытых системах и не менее 50°С в закрытых; в ходе проверки температуры воды составляла 54,8  С; кроме того, ссылается, что в ходе проверки допущено грубое нарушение, а именно не вручен акт проверки.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом в связи с обращением гражданина от 07.02.2022 № 29-01-01-2302/4 и на основании приказа от 16.02.2022 № 29-08-25-128 инициирована проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, а также соблюдение обязательных требований энергоэффективности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

В ходе проведения проверки установлено, что минимальное значение температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора на вводе в МКД составило 60.3 °C, в связи с чем, нарушений при предоставлении данной коммунальной услуги со стороны ПАО «Т Плюс» не обнаружено.

Нарушения температурного режима горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом в момент проведения проверки отсутствовали.

Однако, при замерах температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора в жилом помещении № 144 указанного многоквартирного дома температура горячего водоснабжения составила 54.8 °C, из чего следует, что управляющей компанией нарушены лицензионные требования при предоставлении коммунальных услуг собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома.

По результатам проведения проверки составлен акт № 29-08-26-128 от 28.02.2022.

В отношении ООО Управляющая жилищная компания "Территория - Север" Департаментом вынесено предписание № 29-08-27-128 от 28.02.2022 с требованием в срок до 01.06.2022 обеспечить норматив температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

03.06.2022 Департаментом продлен срок исполнения предписания на 90 календарных дней.

Не согласившись с содержанием предписания, в том числе с порядком его предоставления, ООО УЖК «Территория-Север» в рамках досудебного обжалования решения надзорного органа 31.05.2022 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) направлена жалоба на предписание.

20.06.2022 в адрес ООО УЖК «Территория-Север» от заинтересованного лица поступило решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО УЖК «Территория-Север» на предписание.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО Управляющая жилищная компания "Территория - Север" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

На основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не установлено (статья 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Акт по результатам проверочных мероприятий составлен (от 28.02.2022 № 29-08-26-128), направлен обществу посредством электронной почты, что последним не оспаривается. При этом, 

нарушение срока направления акта проверки не указано в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ в качестве грубых нарушений проверки, являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в нарушения требований  ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, подп. «д» п. 4 Правил № 416, подп. «а» п. 31 Правил № 354, п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, подп. «б» п. 3 Положения № 1110. 

В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения Департамент указал обществу обеспечить норматив температуры горячего водоснабжения в точке водозабора в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на законность предписания.

При постановке выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Положением № 1110.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения лицензионные требования к лицензиату, устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и к которым относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуга и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в гаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354), качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является требованием к качеству предоставляемых коммунальных услуг. Допустимое отклонение составляет не более 5°С - в ночное время и не более 3°С - в дневное.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60 °С и не выше +75 °С.

Абзацем 3 п. 5.3.1 Правил № 170 установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее +60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее +50°С – в закрытых. Температура теплоносителя на выходе для системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более +75°С.

При этом организации, осуществляющие горячее водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату проведения обследования 28.02.2022 ООО Управляющая жилищная компания "Территория - Север" не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С, а именно: в точке водоразбора в санузле жилого помещения № 144 МКД температура горячего водоснабжения составила 54,8 градуса Цельсия.

При этом, согласно показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на трубопроводе горячего водоснабжения, температура горячей воды на вводе в жилой дом составила +65 °С, согласно проводимым замерам, температура горячего водоснабжения составила на вводе составила 60,3 °С, что является достаточным для обеспечения жителей дома услугами по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушены обязательные лицензионные требования в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ненадлежащей температуры.

Выводы суда являются верными. Основания для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Приведенный в жалобе довод о том, что  в соответствии с абз. 3 п. 5.3.1 Правил № 170 температура воды должна быть не менее 60°С в открытых системах и не менее 50°С в закрытых, а в ходе проверки температуры воды составляла 54,8°С, апелляционным судом проверен и отклонен, так как решением Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № АКПИ22-375 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, в той мере, в какой данное нормативное положение в системе действующего правового регулирования допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № АКПИ22-375 следует, что пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21.

Требования СанПиН 2.1.3684-21 устанавливают санитарно-эпидемиологический норматив качества горячей воды, являющийся противоэпидемической мерой, и подлежат применению всеми лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из приведенных в решении законоположений в их системном единстве, суд пришел к выводу, что независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

Таким образом, организация, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в том числе обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения (ст. 201 АПК РФ).

Доводы, приведенные обществом, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 октября 2022 года по делу № А60-38475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

В.Г. Голубцов   

 

Е.М. Трефилова