ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» октября 2025 года                                                Дело №А43-36861/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме «13» октября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2025 по делу №А43-36861/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановлений от 23.06.2023 №4081, от 04.06.2024 №4070 и действий (бездействия) администрации города Нижнего Новгорода, при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Нижегородский водоканал»

при участии:

от заявителя – ФИО2 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 13.05.2025 сроком действия 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2025 №01-37/Д сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица – ФИО5 по доверенности АО «Теплоэнерго» от 20.12.2023 №514 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (далее по тексту – ООО «НЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, с учетом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик), выразившиеся в непринятии в течение шести месяцев с момента получения уведомления ООО «НЭСК» от 10.01.2023 о предстоящем выводе водопроводных сетей, решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды следующих объектов: водопровод бытовой (В-1) диаметром до 300 мм, протяженностью 969 м., кадастровый номер 52:18:000000:13979, а также водопровод самотечный канализационный коллектор внутренним диаметром до 300 мм, протяженностью 394 м., кадастровый номер 52:18:000000:13980, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвар 60 лет Октября, принадлежащих на праве собственности ООО «НЭСК», а также действия по приостановлению вывода из эксплуатации указанных объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения до 10.01.2026, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; признать недействительными постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081 о приостановлении вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения и водоотведения до 10.01.2026 и постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 04.06.2024 №4070 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081»; обязать администрацию города Нижнего Новгорода в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о выкупе не позднее 10.01.2026 следующих объектов: водопровод бытовой (В-1) диаметром до 300 мм, протяженностью 969 м., кадастровый номер 52:18:000000:13979, а также водопровод самотечный канализационный коллектор внутренним диаметром до 300 мм, протяженностью 394 м., кадастровый номер 52:18:000000:13980, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартиле улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвар 60 лет Октября. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Нижегородский водоканал».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2025 по делу №А43-36861/2025 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» в полном объеме.

ООО «НЭСК» не согласно с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2025 по делу №А43-36861/2024, так как считает, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, что является основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме и разрешения вопроса по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней, ООО «НЭСК» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО «НЭСК» обратилось в суд с пропуском установленного трехмесячного срока. По мнению ООО «НЭСК», оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поэтому процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен, срок обжалования постановления от 23.06.2023 также не пропущен заявителем, поскольку в рассматриваемом случае заявитель использовал иные меры для защиты своих прав и интересов, с целью урегулирования спорной ситуации заявитель 05.03.2024 и 28.08.2024 направил в Администрацию обращение о принятии предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ решений. Ответ Администрации на указанные обращения датирован 16.09.2024. С рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 19.11.2024, то есть до истечения трехмесячного срока со дня направления Администрацией ответа на обращения ООО «НЭСК». Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, сделан вывод, не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации, нормы закона истолкованы судом первой инстанции неверно.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Нижегородский водоканал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, считал решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель АО «Нижегородский водоканал» заявил ходатайство о замене третьего лица по делу – АО «Нижегородский водоканал» на его процессуального правопреемника – АО «Теплоэнерго», в связи с реорганизацией в форме присоединения на основании листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2025 в отношении АО «Нижегородский водоканал» и выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Теплоэнерго» от 04.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Нижегородский водоканал» от 30.09.2025 и выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Теплоэнерго» от 04.10.2025 видно, что АО «Нижегородский водоканал» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Теплоэнерго», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации правоспособность первоначального участника спора, АО «Нижегородский водоканал», прекращена, и его права и обязанности перешли к правопреемнику - АО «Теплоэнерго».

Установив, что АО «Теплоэнерго» является правопреемником АО «Нижегородский водоканал», суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление о замене стороны в рамках настоящего дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НЭСК» принадлежат на праве собственности водопровод бытовой (В-1) диаметром до 300 мм, кадастровый номер: 52:18:0000000:13979, а также водопровод самотечной канализации (К-1), кадастровый номер: 52:18:0000000:13980, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвар 60-летия Октября (выписки из ЕГРН от 23.07.2024, от 26.10.2020). 

10 января 2023 года ООО «НЭСК» направило в Администрацию уведомление (исх. №2/74) о предстоящем выводе из эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ООО «НЭСК», расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвар 60 лет Октября, посредством которых осуществляется водоснабжение потребителей жилого комплекса «Белый город». 

В ответ на вышеуказанное уведомление Администрация письмом от 28.06.2023 исх. №07-05-329554/23 сообщила заявителю о принятии решения о приостановлении вывода из эксплуатации указанных объектов на 3 года на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081, поскольку это приведет к дефициту коммунальных ресурсов для граждан. 

Этим же письмом ООО «НЭСК» направлено постановление Администрации от 23.06.2023 №4081 «О приостановлении вывода из эксплуатации объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения». 

Постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081 «О приостановлении вывода из эксплуатации объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения» направлено ООО «НЭСК» по электронной почте 29.06.2023.

Кроме того, постановление опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации – газете «День города Нижний Новгород» 30.06.2023.

05 марта 2024 года ООО «НЭСК» направило в Администрацию обращение о принятии предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ решения о согласовании вывода упомянутых объектов, принадлежащих ООО «НЭСК» из эксплуатации либо принятии решения о выкупе или заключения договора аренды указанных объектов.

18 апреля 2024 года Администрация в ответ на обращение ООО «НЭСК» письмом исх. №07-05-221494/24 сообщила заявителю о принятом ранее решении о приостановлении вывода из эксплуатации указанных объектов на 3 года на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081, поскольку это приведет к дефициту коммунальных ресурсов для граждан.

Постановлением Администрации от 04.06.2024 №4070 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081» в указанное постановление внесены изменения, которыми согласован вывод из эксплуатации указанных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а также приостановлен их вывод из эксплуатации сроком на три года. 

Постановление Администрации от 04.06.2024 №4070 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081», которым согласован и приостановлен вывод из эксплуатации указанных объектов централизованной системы холодного водоснабжения, направлено ООО «НЭСК» по электронной почте 05.06.2024, а также опубликовано на сайте Администрации 04.06.2024.

28 августа 2024 года ООО «НЭСК» вновь направило в Администрацию обращение о принятии предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ решения о согласовании вывода упомянутых объектов из эксплуатации либо принятии решения о выкупе или заключения договора аренды указанных объектов.

Письмом от 16.09.2024 исх. №07-05-521986/24 Администрация вновь проинформировала ООО «НЭСК» о принятых ранее постановлениях от 23.06.2023 №4081 и от 04.06.2024 №4070, которые прошли правовую экспертизу.

Полагая, что Администрацией допущены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в непринятии в течение шести месяцев с момента получения уведомления ООО «НЭСК» от 10.01.2023 о предстоящем выводе водопроводных сетей, решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «НЭСК», а также действия по приостановлению вывода из эксплуатации указанных объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения до 10.01.2026, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также полагая несоответствующими закону постановления Администрации от 23.06.2023 №4081 и от 04.06.2024 №4070, 19.11.2024 ООО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение администрацией города Нижнего Новгорода частей 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и указывает, что Администрацией в установленный срок не принято решение по результатам рассмотрения поступившего уведомления ООО «НЭСК» о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о продолжении эксплуатации (путем выкупа либо аренды). Заявитель отмечает, что постановление от 23.06.2023 №4081 о приостановлении вывода объекта из эксплуатации сроком на три года противоречит положениям частей 4, 5 статьи 22 Закона №416-ФЗ, поскольку Администрацией не было принято решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации. 

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НЭСК», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «НЭСК» не заявило, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ООО «НЭСК» не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. 

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004  №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал обладатель нарушенного права.

В рассматриваемом случае, ООО «НЭСК» заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Администрации, выразившихся в непринятии в течение шести месяцев с момента получения уведомления ООО «НЭСК» от 10.01.2023 решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «НЭСК», а также действия по приостановлению вывода из эксплуатации указанных объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения до 10.01.2026, а также о признании незаконными постановлений Администрации от 23.06.2023 №4081 и от 04.06.2024 №4070.

С рассматриваемыми требованиями ООО «НЭСК» обратилось в суд 19.11.2024, исчисляя срок с получения письма Администрации от 16.09.2024 исх. №07-05-521986/24 на свое повторное обращение от 02.09.2024 с требованием принять решение, предусмотренное частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ, о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды.

Между тем, о совершении оспариваемых действий (бездействия) ООО «НЭСК», выразившихся в непринятии в течение шести месяцев с момента получения уведомления ООО «НЭСК» от 10.01.2023 решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «НЭСК», а также о принятии постановления от 23.06.2023 №4081 ООО «НЭСК» было уведомлено 29.06.2023 письмом от 28.06.2023 исх. №07-05-329554/23, в котором Администрация сообщила заявителю о результатах рассмотрения его уведомления, а также направила в адрес ООО «НЭСК» Постановление от 23.06.2023 №4081. 

Кроме того, постановление от 23.06.2023 №4081 опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации – газете «День города Нижний Новгород» 30.06.2023.

Также судом установлено, что заявитель повторно 05 марта 2024 года обращался в Администрацию с заявлением о принятии решения о согласовании вывода упомянутых объектов, принадлежащих ООО «НЭСК» из эксплуатации либо принятии решения о выкупе или заключения договора аренды указанных объектов, на что получил ответ Администрации 18 апреля 2024 года исх. №07-05-221494/24, содержащий сведения о принятом ранее решении о приостановлении вывода из эксплуатации указанных объектов на 3 года на основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю стало известно о совершении Администрацией оспариваемых действий (бездействия) выразившихся в непринятии в течение шести месяцев с момента получения уведомления ООО «НЭСК» от 10.01.2023 решения о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «НЭСК», а также о принятии постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 23.06.2023 №4081 о приостановлении вывода из эксплуатации объекта централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, в марте 2024 года.

Относительно требований ООО «НЭСК» о признании незаконными действий Администрации по приостановлению вывода из эксплуатации объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения до 10.01.2026, а также признании незаконным постановления от 04.06.2024 №4070 суд первой инстанции правомерно отметил, что о совершении данных действий и принятии постановления ООО «НЭСК» стало известно 05 июня 2024 года.

Кроме того, данное Постановление опубликовано на сайте Администрации 04.06.2024. 

ООО «НЭСК» обратилось в суд лишь 19.11.2024, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подача ООО «НЭСК» повторных заявлений в Администрацию изначально не лишала заявителя права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, поскольку обжалование действий и постановлений Администрации по правилам главы 24 АПК РФ не предусматривает обязательное досудебное обжалование, а является лишь альтернативным способом защиты нарушенных прав.

Более того, использование заявителем иных способов защиты нарушенного права, не прерывают и не приостанавливают течения срока на обращение в суд, не являются основаниями для изменения начала течения этого срока. 

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст. 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

Таким образом, доводы ООО «НЭСК» о соблюдении срока на обжалование, поскольку им совершались активные действия по защите прав до обращения в суд не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, однако данной возможностью не воспользовался и обратился в суд с пропуском установленного срока. 

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, отсутствовали. Уважительность причин пропуска срока не доказана. 

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока, установленного законом, для обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции в данном случае нарушены требования ст. 71 АПК РФ либо положения ст. 198 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя на то обстоятельство, что положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ в части ограничения срока на обращения в суд не подлежат применению ввиду очевидной незаконности оспоренного ненормативного акта, как основанные на неверном понимании заявителем жалобы требований закона.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену акционерного общества «Нижегородский водоканал» на его правопреемника акционерное общество «Теплоэнерго».

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2025 по делу №А43-36861/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кастальская

Судьи                                                                             А.М. Гущина 

                                                                                        Т.В. Москвичева