Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                               Дело №А14-5350/2017

« 21 » июля 2017 г.       

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 14.07.2017; 

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7» (далее - ответчик) об обязании в  течение одного месяца выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №2012.184124 от 29.12.2012 путем устранения недостатков работ по строительству объекта «Детский сад на 220 мест по ул. Ростовская, 69а в городском округе город Воронеж», а именно: выполнить ремонт проходов из тротуарной плитки возле главного входа площадь 20 кв.м; выполнить ремонт отмостки возле столовой площадь 2 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия из ламината (в музыкальном зале)  площадью 10 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия в медблоке, изостудии, в кабинете старших воспитателей из линолеума площадь 35,5 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия в подвальном помещении из керамогранитных плит площадью 5 кв.м; выполнить ремонт поверхностей потолков площадью 189 кв.м; выполнить ремонт поверхностей стен площадью 156 кв.м; выполнить ремонт откосов из гипсокартоновых листов площадью 4,5 кв.м; устранить неисправность пожарных датчиков в количестве 3 шт.; устранить неисправность светильников в групповых помещениях в количестве 4 шт.; устранить неисправность обратного клапана на системе водоснабжения диаметром 32 мм в количестве 4 шт.; устранить неисправность вентиля на системе водоснабжения диаметром 25 мм в количестве 1 шт.; устранить неисправность ограничителя температуры воды MTCV в количестве 3 шт.; устранить неисправность электропривода по открыванию окошек в группе на первом этаже в количестве 1 шт.; устранить неисправность светильника в помещении на 1 этаже в количестве 1 шт.; осуществить ремонт покрытия парапета из листовой стали над окном делопроизводителя площадью 2,4 кв. м; выполнить ремонт штукатурки на фасаде здания площадь 10 кв. м; устранить неисправность решетки на вентиляционной шахте возле столовой в количестве 1 шт.; выполнить ремонт покрытия кровли в осях А-И/3-8 площадью 874 кв. м; выполнить ремонт гидроизоляционной пленки в осях А-И/3-8 площадью 961,4 кв. м; выполнить ремонт стяжки на чердаке площадью 40 кв. м. (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что ответчиком доказательств внесения  на депозит суда согласованного размера стоимости экспертизы не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом указанного, ходатайство ответчика о проведении экспертизы отклонено.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №2012.184124 от 29.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений №1-9), в соответствии с которыми подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по строительству объекта «Детский сад на 220 мест по ул. Ростовская, 69а в городском округе город Воронеж» в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и в объеме, предусмотренном проектной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Оплата по контракту производится заказчиком согласно смете  (Приложение №1 к контракту) и составляет 142 248 283, 61 руб.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU-36302000 от 08.09.2014.

Актом осмотра от 31.10.2016 выявлены следующие недостатки: замена  тротуарной плитки - 20 кв.м; замена засохших кустарников в количестве -475 шт.; замена засохших деревьев – 5 шт.; восстановление газонного покрытия- 100 кв.м.; ремонт поливочного крана – 1шт.; выполнить ремонт напольного покрытия из ламината - 10 кв.м; покраска стен – 50 кв.м.; покраска потолков – 35 кв.м.; замена трехходового крана в группе – 1шт.; устройство металлического отлива на парапете  - 6 п.м.; замена гимнастического бревна -  1 шт.; устройство бетонной отмостки -  2 кв.м; замена трехходового крана в бассейне – 2 шт.; замена привода дымоудаления в группе №1.1; замена  напольного покрытия в медблоке и в помещении бассейна из линолеума - 35,5 кв.м;  регулировка оконной фурнитуры на 110 окнах, ремонт декоративного покрытия наружной части здания – выходных групп -1 кв.м.; замена решетки на части уличной части вентшахты; замена фонаря уличного освещения – 1 шт.; восстановление напольного покрытия прачечной помещении из керамогранитных плит площадью 5 кв.м; замена освещения лампы в санузле пищеблока; ремонт конструкции пола в душевой пищеблока 1, 4 кв.м с устройством разуклонки; замена подоконной доски ПВХ в комнате охраны (1, 14 м.п.) при ширине 52см; ремонт напольного покрытия теневых навесов – 522 кв.м.; замена потолочных светильников в коридоре 1 этажа в количестве – 2 шт.

Протоколом технического совещания от 24.01.2017 с участием подрядчика решено предоставить срок подрядной организации для осуществления работ по очистке кровли и приведению в надлежащее состояние карниза по ряду И в осях 6-7.

01.02.2017 комиссией в составе представителей  управления строительной политики, МКУ «Дирекция единого заказчика капитального строительства» и МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №81» утверждена дефектная ведомость с указанием выявленных недостатков.

На основании дефектной ведомости составлен локальный сметный расчет на общестроительные работы.

Претензией от 01.02.2017 №7077579 истец потребовал в срок до  03.03.2017 устранить выявленные дефекты и недостатки на объекте «Детский сад на 220 мест по ул. Ростовская, 69а в городском округе город Воронеж».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №2012.184124 от 29.12.2012, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с  п. 7.2 контракта срок предоставления гарантий качества в объеме 100% (на все составляющие результат работы, в том числе на работы, материалы, конструкции, оборудование) -  в течение 5 лет с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU-36302000 от 08.09.2014.

Недостатки строительных работ обнаружены в работах,  входящих в предмет контракта, установлены актом осмотра от 31.10.2016, протоколом технического совещания от 24.01.2017, дефектной ведомостью от 01.02.2017 и локальным сметным расчетом, требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Поскольку доказательства возникновения дефектов в результате указанных обстоятельств подрядчиком не представлены, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту №2012.184124 от 29.12.2012, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, отсутствия возражений в отношении заявленного истцом срока устранения, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №2012.184124 от 29.12.2012 путем устранения недостатков работ по строительству объекта «Детский сад на 220 мест по ул. Ростовская, 69а в городском округе город Воронеж», а именно: выполнить ремонт проходов из тротуарной плитки возле главного входа площадь 20 кв.м; выполнить ремонт отмостки возле столовой площадь 2 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия из ламината (в музыкальном зале)  площадью 10 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия в медблоке, изостудии, в кабинете старших воспитателей из линолеума площадь 35,5 кв.м; выполнить ремонт напольного покрытия в подвальном помещении из керамогранитных плит площадью 5 кв.м; выполнить ремонт поверхностей потолков площадью 189 кв.м; выполнить ремонт поверхностей стен площадью 156 кв.м; выполнить ремонт откосов из гипсокартоновых листов площадью 4,5 кв.м; устранить неисправность пожарных датчиков в количестве 3 шт.; устранить неисправность светильников в групповых помещениях в количестве 4 шт.; устранить неисправность обратного клапана на системе водоснабжения диаметром 32 мм в количестве 4 шт.; устранить неисправность вентиля на системе водоснабжения диаметром 25 мм в количестве 1 шт.; устранить неисправность ограничителя температуры воды MTCV в количестве 3 шт.; устранить неисправность электропривода по открыванию окошек в группе на первом этаже в количестве 1 шт.; устранить неисправность светильника в помещении на 1 этаже в количестве 1 шт.; осуществить ремонт покрытия парапета из листовой стали над окном делопроизводителя площадью 2,4 кв. м; выполнить ремонт штукатурки на фасаде здания площадь 10 кв. м; устранить неисправность решетки на вентиляционной шахте возле столовой в количестве 1 шт.; выполнить ремонт покрытия кровли в осях А-И/3-8 площадью 874 кв. м; выполнить ремонт гидроизоляционной пленки в осях А-И/3-8 площадью 961,4 кв. м; выполнить ремонт стяжки на чердаке площадью 40 кв. м.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  со взысканием с него необходимых расходов в случае, если акционерное общество «Специализированное ремонтно-строительное управление N 7» не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                            Г. В. Семенов