Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6158/2019

г.Липецк

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 620 791 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2017, ФИО2, генерального директора, приказ № 5 от 01.06.2016 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 620 791 руб. 72 коп., в том числе 316 064 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1560 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 30.05.2019, с последующим начислением процентов с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, 303 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1561 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 30.05.2019, с последующим начислением процентов с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства и 896 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму государственной пошлины за период с 26.01.2019 по 30.05.2019, с последующим начислением процентов с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до   635 783 руб. 65 коп., в том числе 324 170 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1560 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 18.06.2019, 311 613 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1561 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 18.06.2019, 1 032 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму государственной пошлины за период с 26.01.2019 по 18.06.2019.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности возразил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1560 от 01.07.2011 (далее – договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Колыбельский сельсовет, площадью 242077 кв.м., кадастровый номер 48:18:1580103:7, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

В пункте 2.1 договора-1 стороны установили, что он заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 размер арендной платы за первый год аренды составляет 119 174 руб. 50 коп. согласно прилагаемого к договору расчета арендной платы (приложение № 2), являющего неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября (пункт 3.2 договора-1).

Согласно пункту 3.4 договора-1 размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы не требуется.

Кроме того, между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка             № 1561 от 01.07.2011 (далее – договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение  Зенкинский сельсовет, площадью 231926 кв.м., кадастровый номер 48:18:1580111:4, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

В пункте 2.1 договора-2 стороны установили, что он заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 размер арендной платы за первый год аренды составляет 114 177 руб. 17 коп. согласно прилагаемого к договору расчета арендной платы (приложение № 2), являющего неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября (пункт 3.2 договора-2).

Согласно пункту 3.4 договора-2 размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы не требуется.

Из материалов дела видно, что в 2015-2016 году истец перечислил ответчику в качестве арендной платы по договору-1 - 1 191 745 руб., по договору-2 - 1 141 828 руб.

Истец вручил ответчику заявление от 12.03.2018 о зачете излишне перечисленных денежных средств по договору-1 в сумме 25 660 руб. 16 коп. в счет уплаты арендной платы по указанному договору за 2017 год, а также претензию от 12.03.2018 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору-1 в сумме 1 099 178 руб. 88 коп. в срок до 19.03.2018.

Кроме того, истец вручил ответчику заявление от 12.03.2018 о зачете излишне перечисленных денежных средств по договору-2 в сумме 24 584 руб.           15 коп. в счет уплаты арендной платы по указанному договору за 2017 год, и претензию от 12.03.2018 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору-2 в сумме 1 053 143 руб. 48 коп. в срок до 19.03.2018.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» встречного искового заявления к администрации Чаплыгинского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 066 535 руб. 06 коп. в рамках дела № А36-12430/2017, возбужденного по иску  администрации Чаплыгинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 166 756 руб.

Решением арбитражного суда от 08.10.2018 по делу № А36-12430/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с администрации Чаплыгинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 066 535 руб. 06 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба администрации Чаплыгинского района – без удовлетворения.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2019 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А36-12430/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда от 08.10.2018 по                        № А36-12430/2017 исполнено ответчиком 19.06.2019 (платежное поручение                      № 2794 от 17.06.2019).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 18.06.2019 в размере 635 783 руб. 65 коп. (с учетом уточнения), начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда по делу № А36-12430/2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 13.01.2015 по 18.06.2019, суд не соглашается с ним, поскольку полагает, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

Из материалов дела видно, что денежные средства перечислялись истцом на основании договоров, которые своего действия не прекратили, в том числе и до настоящего времени.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств по договорам в размере, превышающем размер арендной платы по этим договорам, не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, учитывая, что указанные договоры заключены сроком на 49 лет.

При этом, как следует из текста претензий от 12.03.2018 и заявлений о зачете взаимных требований от 12.03.2018, истцу было известно о наличии переплаты по договору-1 и договору-2, в связи с чем в 2017 году арендные платежи по указанным договорам им не вносились.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае обязанность по возврату истцу денежных средств, излишне перечисленных по договорам аренды, возникла у ответчика с даты получения претензий от 12.03.2018, содержащих требование о возврате денежных средств, и истечения установленного в претензиях срока для возврата неосновательного обогащения. 

В претензиях от 12.03.2018 истец просил возвратить излишне уплаченную по договорам арендную плату в срок до 19.03.2018.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения истцу в установленный в претензиях срок, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.06.2019.

Кроме того, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указывается количество дней в году равным 360 дням, тогда как при расчете процентов после 01.06.2015 в связи с действием измененной редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П) (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А08-12027/2018).

В связи с этим, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 066 535,06

20.03.2018

25.03.2018

6

7,50%

365

2 547,78

2 066 535,06

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

71 833,32

2 066 535,06

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

38 641,37

2 066 535,06

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

79 858,84

2 066 535,06

17.06.2019

18.06.2019

2

7,50%

365

849,26

Итого:

456

7,50%

193 730,57

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.06.2019 составляет 193 730 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 04.06.2019, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.06.2019 предъявлено в пределах срока исковой давности.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных с ответчика решением арбитражного суда от 08.10.2018 по делу № А36-12430/2017, за период с 26.01.2019 по 18.06.2019 в размере 1 032 руб. 86 коп.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007            № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017                 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

Проанализировав расчет процентов, начисленных на сумму судебных расходов, произведенный истцом за период с 26.01.2019 по 18.06.2019, суд не соглашается с ним, поскольку истцом указывается количество дней в году равным 360 дням, тогда как при расчете процентов после 01.06.2015 в связи с действием измененной редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).

Верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов:

- 33 333 руб. х 142 дня (с 26.01.2019 по 16.06.2019) х 7,75% / 365 = 1 005 руб. 01 коп.;

- 33 333 руб. х 2 дня (с 17.06.2019 по 18.06.2019) х 7,5% / 365 = 13 руб.                70 коп.

Общий размер процентов за период с 26.01.2019 по 18.06.2019 составляет 1 018 руб. 71 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 194 749 руб. 28 коп. (193 730 руб. 57 коп. + 1 018 руб. 71 коп.) за период с 20.03.2018 по 18.06.2019.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 416 руб. (платежное поручение № 251 от 30.05.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 10 693 руб. 87 коп., на ответчика – 4 722 руб. 13 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.06.2019 в размере 194 749 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 руб. 13 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева