﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8400/2020

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.А., 

при участии:  

от истца: Романова А.С. (доверенность от 01.08.2019)

от ответчика: Ишутин М.Ю. (доверенность от 15.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8469/2021) ООО «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.02.2021 по делу № А26-8400/2020 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-ТРЕВЕЛ»

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-ТРЕВЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании 660 126 руб. 11 коп. неустойки по  договору подряда № 03 от 25.03.2016.

Решением от 01.02.2021 Арбитражный суд Республик Карелия удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 330 063 руб. 05 коп. штрафа, а также расходы по госпошлине в сумме 8 102 руб. В остальной части иска отказал. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части снижения неустойки и удовлетворить иск в полном объеме. 

Податель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ООО «Поросозеро-лес»   в нарушении обязательств.

Истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 404 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопреемником которого является Министерство) и ООО «Карелфинлес» заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенный в Куолисмском участковом лесничестве в кварталах 144-170, в целях заготовки древесины.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям которого права арендатора перешли к ООО «Поросозеро- лес».

25.03.2016 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик), и гражданином Удавковым А.Г. (поручитель) заключен договор подряда № 03, по условиям которого исполнитель обязался выполнить указанные в договоре работы, сдать результаты выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. Также заказчик обязан продать, а исполнитель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2 договора. Под древесиной в настоящем договоре стороны понимают хлысты сосновые, хлысты еловые, балансы березовые, дрова березовые, балансы осиновые, дрова осиновые.

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах 144-170 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества; перечень конкретных лесных участков поименован в приложении № 2 к договору. Исполнитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелёвку хлыстов, раскряжёвку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков. Исполнитель обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями настоящего договора, норм лесного законодательства.

Пунктом 1.3 данного договора подряда в редакции соглашения от 22.11.2016 установлено, что объем заготавливаемой древесины составляет 16527 кубометров.

Согласно разделу 3.1. договора в редакции соглашения от 22.11.2016 исполнитель обязан в срок до 31.07.2016 выполнить отводы делянок (лесных участком), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме 16527 кб.м. (пункт 3.1.1); принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт 3.1.1.1); в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № 2, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с п. 3.1.10, 5.8 договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № 2 (пункт 3.1.2). Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.1.3); производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения № 3, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель своими силами и средствами обязан производить очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков в соответствии с требованиями к технологическим процессам лесосечных работ, отраженными в технологических картах, лесных декларациях.

Срок действия договора установлен до 31.07.2017 (пункт 8.1).

09.10.2018 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского лесничества (выдел 40 - на площади 1,49 га; выдел 39 - на площади 0,49 и 0,14 га), по результатам проверки составлен акт от 09.10.2018 года (л.д. 70 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018 (л.д 74 т. 1) следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36,38 квартала 161 осуществлял подрядчик арендатора - ООО «Форест- Тревел». Опрошенный начальник участка лесозаготовок ООО «Форест-Тревел» Панченко А.А. пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляло ООО «Форест-Тревел» по договору подряда, заключенному с ООО «Поросозеро-лес»; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода, при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и «привязке» границ делянки к дорожному полотну.

ООО «Поросозер-лес» каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений технологической карты исполнителю не давало.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2019 по делу №А26-97/2019 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, с ООО «Форест-Тревел» и ООО «Поросозер-лес» в пользу Министерства взыскан солидарно ущерб, причиненный незаконной рубкой в сумме 3 300 634 руб.

Подпунктом «г» пункта 1 соглашения о штрафе (неустойки) размер неустойки за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователя лесосек составляет 10-кратную стоимость древесины указанных срубленных или поврежденных деревьев.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 660126,11 руб. (л.д. 12 том 1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо № 68 от 26.08.2020 с требованием добровольной уплаты неустойки в срок до 18.09.2020 (л.д. 94-99 том 1).

Ответчик неустойку не оплатил, в связи с чем ООО «Поросозеро-лес» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в размере 660 126 руб. 11 коп. на основании пункта 6.6 договора. 

Согласно пункту 6.6 договора, за нарушение условий договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, выявленных в ходе работ или при приемке работ по делянкам. В случае не устранения исполнителем нарушений условия договора, а также нарушений лесохозяйственных требований, установленных лесным законодательством, в течение 210 дней со дня предписания (претензии) заказчика либо в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойку) за допущенные нарушения в размере, установленном в Приложении № 3. 

Во вводной части приложения № 3 «Соглашение о штрафе (неустойке)» к договору подряда № 03 от 16.03.2016 установлено, что неустойки взыскиваются в размере не менее, чем в Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. В период обнаружения нарушений лесного законодательства указанное постановление являлось действующим.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признал его обоснованным и соответствующим условиям договора. 

Однако, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылался на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на вину обеих сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А26-97/2019 судами всех инстанций установлено, что причинение вреда окружающей среде (рубка деревьев за пределами лесосеки) произошло в результате совместных действий ООО «Поросозеро-лес» и ООО «ФОРЕСТ-ТРЕВЕЛ».

Судебными актами по делу по делу № А26-97/2019 установлено, что к незаконной рубке привели некачественный отвод делянки и отсутствие надлежащего контроля арендатора за отводом делянки, которая была передана в рубку. 

ООО «Поросозеро-лес» несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование, обязано контролировать работы по отводу лесосек.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2020 по делу №А26-97/2019 установлена вина обеих сторон в незаконной вырубке деревьев.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, приняв во внимание преюдициальное значения дела № А26-97/2019, руководствуясь положениями статей 404 ГК РФ и 69 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявленная неустойка должна быть снижена до 330 063 руб. 05 коп., исходя из того, что солидарные должники отвечают за вред, причиненный незаконной рубкой, в равных долях. 

Довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ООО «Поросозеро-лес»  в нарушении обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дело № А26-97/2019 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. 

Доводы истца об отсутствии его вины в незаконной рубке лесных насаждений, о степени виновности сторон были предметом исследования и оценки судов в рамках дела № А26-97/2019, оснований для освобождения истца от ответственности либо уменьшении ее размера судами установлено не было.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.02.2021 по делу №  А26-8400/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов