/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12191/2018-АК

г. Пермь

14 октября 2018 года

Дело № А50-36765/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена           09 октября 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено   14 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр),

на вынесенное судьей Алексеевым А.Е. в рамках дела № А50-36765/2017 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (ОГРНИП 308590619900011, ИНН 590601232455)

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2018 года о возложении обязанности на Росреестр по предоставлению в материалы дела копий правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение Вороновой (Барановой) Светланой Александровной, за период с 06.10.1989 по 23.01.2016 недвижимого имущества в собственность,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Воронова (Баранова) Светлана Александровна

в судебном заседании приняли участие представители:

- Росреестра:                                   Гимранова Т.Р. (пасп., дов. от 22.12.2017),

- финансового управляющего:      Нуретдинова О.И. (пасп., дов.от 20.08.2018)

 

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2017 принято заявление Департамента земельных отношений Администрации г. Перми о признании банкротом предпринимателя Воронова Виталия Николаевича (далее – Воронов В.Н., Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 в отношении Воронова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.03.2018.

Финансовый управляющий Корнев А.Ю. направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр) запрос о предоставлении ему информации о правах на недвижимое имущество, регистрировавшихся за Вороновой (Барановой) Светланой Александровной, являвшейся супругой Должника.

В связи с тем, что письмом от 07.06.2018 Росреестр отказался предоставить такие сведения, финансовый управляющий Корнев А.Ю. обратился 13.06.2018 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с ходатайством об истребовании от Росреестра сведений о зарегистрированных за Вороновой (Барановой) С.А. правах на недвижимое имущество, в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости за период с 06.10.1989 по 23.01.2016, а также о представлении копии правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение ею недвижимого имущества в собственность.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 (судья Алексеев А.Е.) заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.

Росреестр обжаловал определение от 18.07.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на невозможность применения пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» ввиду того, что Росреестр является участником публичных правоотношений и, следовательно, данные разъяснения не могут быть к нему применены, а также ввиду того, что указанный пункт разъяснений утратил силу и не подлежит применению. Кроме того, по мнению Росреестра законность его действий не являлась предметом требований, заявленных управляющим, и потому заявление управляющего лишено правовых оснований и не могло быть судом удовлетворено. При этом апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, что запрашиваемые арбитражным управляющим сведения могут быть получены на основании запроса суда, направленно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий Корнев А.Ю. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Росреестра необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Росреестра на доводах апелляционной жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что обжалуемое определение со стороны Росреестра исполнено, а его обжалование вызвано опасением формирования негативной судебной практики и возможности рассмотрения в будущем спора о возмещении судебных расходов. 

 Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник Воронов В.Н. и Воронова (Баранова) С.А. состояли в браке с 06.10.1989 по 23.01.2016.

С учетом того, что нажитое в период брака имущество относится к общему имуществу супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ), нужно признать, что в целях исследования обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника и формирования конкурсной массы у финансового управляющего имуществом должника имеется необходимость в получении достоверных сведений об имуществе должника и его бывшей супруги, в том числе и от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В связи с отказом Росреестра предоставить ему такие сведения, финансовый управляющий Корнев А.Ю. обратился 13.06.2018 в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с ходатайством об истребовании от Росреестра сведений о зарегистрированных за Вороновой (Барановой) С.А. правах на недвижимое имущество в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости за период с 06.10.1989 по 23.01.2016, а также о представлении копии правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение ею недвижимого имущества в собственность.

В обоснование своего заявления управляющий ссылался на положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и часть 4 статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Вместе с тем бывшая супруга должника и его родственники сами по себе ещё не являются участниками дела о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении бывшей супруги должника и его родственников от регистрирующих органов.

В связи с этим, а также в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган может предоставить сведения об имуществе супруга должника-банкрота только по запросу суда.

Согласно ныне действующей редакции пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Таким образом, заявленное управляющим Корневым А.Ю. в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании от Росреестра сведений о зарегистрированных за Вороновой (Барановой) С.А. правах на недвижимое имущество могло быть рассмотрено по судом первой инстанции без назначения для этого судебного заседания и без извещения об этом Росреестра и участников настоящего дела о банкротстве, а испрашиваемый Корневым А.С. запрос в Росреестр подлежал выдаче управляющему на руки.  

Ввиду этого доводы Росреестра о том, что разрешение судом ходатайства управляющего Корнева А.С. в процессуальном порядке, установленном для рассмотрения отдельного обособленного спора в рамках дела о банкротстве, представляется излишним и не было обусловлено процессуальной необходимостью, являются обоснованными. 

Вместе с тем данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку рассмотрение вопроса о выдаче запроса с правом получения ответов на руки в процессуальном порядке обособленного спора по делу о банкротстве, то есть в усложненном порядке, само по себе не повлекло какого-либо нарушения прав и законных интересов Росреестра. 

При этом апелляционный суд специально обращает внимание на то, что независимо от процессуального порядка, избранного судом первой инстанции для рассмотрения ходатайства управляющего об истребовании от Росреестра сведений, правовые последствия этого являются аналогичными рассмотрению судом вопроса о выдаче запроса в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2018  года по делу № А50-36765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко