АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-10123/2018

резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Семушка" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), р. п. Кольцово Новосибирской области, 

о взыскании задолженности в размере 5603019 руб. 96 коп., неустойки в размере 112060 руб. 40 коп.,  судебные расходы (издержки) в размере 57508 руб. 67 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Семушка" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании штрафа в размере 100000 руб.

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 17 от 01.02.2018, паспорт.

установил:

По первоначальному иску: общество с ограниченной ответственностью "Семушка" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании задолженности в размере 5603019 руб. 96 коп., неустойки в размере 112060 руб. 40 коп., судебных расходов (издержек) в размере 57508 руб. 67 коп.,

По встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Семушка" о взыскании штрафа за нарушение обязательств по поставке товара в размере 370570 руб. 71 коп., штрафа за нарушение обязательств по поставке товара, заказанного покупателем в связи с проведением согласованных промо-акций в размере15502 руб. 24 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 1000000 руб., 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.            Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 49217  от 01.12.201, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять товар ответчику (покупатель), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации.

В  п. 1.3. договора стороны установили, что цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4. договора).

Ценовая спецификация подлежит утверждению уполномоченными представителями сторон. Цена поставляемого поставщиком товара определяется на 

 

основании утвержденной сторонами ценовой спецификации. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (п. 2.3., 2.4. договора).

Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован п. 2.6. договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.

По правилам ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Как следует из материалов дела в период с 05.09.2017 по 11.01.2018 истец поставил товар, ответчик товар принял, произвел частичный возврат товара, оплату в полном объёме не произвел, задолженность за указанный период составляет в размере 5603019 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями о приеме груза, актами о выявленных расхождениях при приемке товара, другими материалами дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами (л.д. 48-151 т. 1). 

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные ответчиком со встречным иском, расчет суммы поставленного товара, электронные документы, подписанные электронной подписью (DVD-R диск), установлено обстоятельство доказанности истцом задолженности ответчика по оплате за поставленный товар на сумму 5603019 руб. 96 коп. 

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 7.5. договора сторонами предусмотрено обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок 

 

годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 календарных дней  со дня фактического получения таких товаров покупателем.

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

Следовательно, с учетом приведённых требований законодательства, условий договора, установленных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5603019 руб. 96 коп., обоснованное, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.10 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 от  01.12.2016 истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты товара неустойку в размере 112060 руб. 40 коп. за период с 24.10.2017 по 20.03.2018 из расчета 100 руб. за первые 37 дней, по истечении данного периода 0,05 % от суммы задолженности.

Расчёты сумм задолженности, неустойки проверены, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признан составленным верно соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 57508 руб. 67 коп.

  В обоснование представлены договор № 115/2018 возмездного оказания юридических услуг от 22.05.2018, доказательства приобретения авиабилета на сумму 170508 руб., платежное поручение № 1718 от 24.05.2018 на сумму 40000 

 

руб., в деле имеются другие документы подтверждающие объём оказанных услуг, фактическую оплату понесенных судебных издержек на общую сумму 57508 руб. 67 коп.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность размера судебных издержек просит снизить размер судебных издержек до 13500 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела. 

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, возражения ответчика, установлено, что расходы в пункте 1.2.5. договора № 115/2018 возмездного оказания юридических услуг за составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежат.  

Тем самым в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, с учетом объема выполненной представителем работы, транспортных расходов заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 57408 руб. 67 коп., что соответствует принципам разумности, экономической обоснованности, являются оправданными и целесообразными.

 Судебные расходы истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по поставке товара в размере 370570 руб. 71 коп., штрафа за нарушение обязательств по поставке товара, заказанного покупателем в связи с проведением согласованных промо-акций в размере 15502 руб. 24 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 1000000 руб.

 

Согласно п. 8.5 договора поставки, если обязательство, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Как следует из представленных в дело товарных накладных, счетов-фактур, других материалов дела поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, в том числе в оспариваемый покупателем период в декабре 2017, январе, феврале 2018 года, что соответствует отдельным закупочным заказам покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сторонами согласно п. 3.3. – 3.7.  договора поставки и заключенному 01.12.2016 соглашению об обмене электронными документами № 49217е согласована  возможность передачи  различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством ЕDI (система электронного обмена данными).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе в форме электронных документов (на дисках,  электронной базе АИС) установлено, что поставщиком  поставлен товар покупателю в соответствии с направленными покупателем закупочными заказами в согласованных сторонами ассортименте, количестве.

Стороны в п. 6.7. соглашения об обмене электронными документами согласовали, что признают способы обмена электронными документами посредством ЕDI в соответствии с настоящим соглашением, соответствуют порядку обмена документами, предусмотренному каждым из договора, включенных в 

 

приложение № 1, и являются необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ (сообщение) исходит от Стороны договора.    

Установленное обстоятельство надлежащего исполнения поставщиком  отдельных закупочных заказов покупателя также подтверждается сведениями в отчете о доставленных закупочных заказах за период с декабря 2017, январе, феврале 2018 года,  то есть электронными документами за исследованный спорный период.

Из установленного, довод покупателя о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в период с декабря 2017, январе, феврале 2018 года были исполнены ненадлежащим образом, судом рассмотрен, подлежит отклонению как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам, приведенным норма права, условиям договора поставки, соглашению об обмене электронными документами.

Следовательно, поскольку отдельные закупочные заказы покупателя исполнены поставщиком надлежащими поставками товара, обстоятельств недопоставки товара по исследованным доказательствам не установлено, нарушений условий договора со стороны истца не имеется, то соответственно, нет оснований для применения к поставщику ответственности в виде неустойки (штрафу) за недопоставку товара в размере 370570 руб. 71 коп. 

Согласно п. 8.5 договора поставки, если обязательство, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

В соответствии с п. 8.13 договора за каждый факт недопоставки по закупочному заказу, направленному в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 

 

100% от стоимости недопоставленного товара (при условии наличия у покупателя гарантийного письма от поставщика, подтверждающего объем закупки).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В  п. 3.4. договора поставки и заключенному 01.12.2016 соглашению об обмене электронными документами № 49217е установлена возможность передачи  различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством ЕDI (система электронного обмена данными).

Стороны в соглашении об обмене электронными документами № 4921е от 01.07.2014 согласовали, что признают способы обмена электронными документами посредством ЕDI в соответствии с настоящим соглашением, соответствуют порядку обмена документами, предусмотренному каждым из договора, включенных в приложение № 1, и являются необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ (сообщение) исходит от Стороны договора.    

Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что поставщиком надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, нарушений условий договора не установлено.

Поставщиком поставлялся товар покупателю в соответствии с направленными покупателем закупочными заказами, в согласованных сторонами ассортименте, количестве, цене, в порядке проведения согласованных промо-акций.

Таким образом, довод покупателя о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара, заказанного покупателем в связи с проведением согласованных промо-акций, были исполнены ненадлежащим образом, судом рассмотрен, подлежит отклонению как необоснованный, противоречащий установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для взыскания с поставщика штрафа в размере 15502 руб. 24 коп., не имеется.

По условиям пункта 8.8. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016) в случае, если поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении 

 

покупателем условий хранения был признан уполномоченным государственным органом не соответствующим требованиям законодательства РФ, запрещен к реализации/изъят из оборота, либо реализованный покупателем товар был возвращен потребителем с претензией к его качеству, поставщик обязан в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя выплатить покупателю штраф  в размере 500000 рублей, за каждый выявленный случай нарушения и возместить все убытки, включая расходы на проверку товара.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что штрафная санкция, может быть применена к поставщику только в случае признания товара не соответствующим требованиям законодательства к качеству, безопасности. 

По правилам ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В нарушение требований ст. 483 ГК РФ покупатель 13.03.2018 обратился к поставщику с претензией о выплате штрафа в размере 500000 руб. за поставку 

 

товара ненадлежащего качества, тогда как товар находился с момента его поставки у покупателя в течение с 27.09.2017 по 15.02.2018, что подтверждается актом отбора образцов и свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности известить продавца о нарушении условий договора о качестве товара в разумный срок.

Статьёй 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Покупателем не представлено в дело никаких документов свидетельствующих об обращении к поставщику с претензией о замене некачественного товара в период с 27.09.2017 по 15.02.2018, равно как и об условиях хранения товара в указанный период.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями приведенных норм материального права и условий договора оснований полагать что поставщиком был поставлен товар покупателю ненадлежащего качества не имеется.  

Представленные Протокол № 3 заседания дегустационной комиссии по оценке качества пищевой продукции от 06.03.2018 ФБУ «Новосибирский ЦСМ», акт отбора проб, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами по делу, кроме того, в них отсутствуют исследовательская часть, описание примененных методик, документы, подтверждающие квалификацию лиц, ответственных за проведение испытаний.

Доказательства признания товара не соответствующим требованиям законодательства РФ к качеству покупателем не предоставлены, товарная экспертиза в отношении поставленных продуктов питания не производилась.

 

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования покупателя о взыскании с продавца штрафа согласно пункту 8.8 договора поставки в размере 1000000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Семушка" (ОГРН 

<

***>) задолженность 5603019 руб. 96 коп., неустойку 112060 руб. 40 коп., судебные расходы (издержки) 57408 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 51575 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску:

в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного иска 22861 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                      Ю.М. Апарин