ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4776/2019

г. Саратов

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заедании представителя общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Семирамида» ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2018, представителей Астраханской таможни ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.02.2020 №07-20/02074, ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 №07-20/00097, ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 №29-17/00062,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Семирамида» (414024, 

<

...>/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года     по делу № А06-4776/2019 (судья Ковальчук Т.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Семирамида» (414024, 

<

...>/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Астраханской таможне (141018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лизинг» (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ФИО6 (г. Москва), 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лизинг» ФИО7 (г. Екатеринбург) 

о признании незаконным и об отмене постановления от 25 апреля 2019 года № 10311000-2219/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Семирамида» (далее – ООО АПК «Семирамида», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 25 апреля 2019 года № 10311000-2219/2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 847 796 918,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу № А06-4776/2019 в удовлетворении заявления ООО АПК «Семирамида» отказано, оспоренное постановление изменено в части назначения наказания, снижен размер административного штрафа до 381 508 613,53 руб. 

ООО АПК «Семирамида» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа ООО АПК «Семирамида» в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лизинг», ФИО6, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лизинг» ФИО7 явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года ООО АПК «Семирамида» (Российская Федерация) (Покупатель) и Компанией VRV management ktf (Венгрия) (Продавец) заключён контракт № 2956/14 KAZAN TANKS о приобретении систем хранения (т.3 л.д.49-60). 

Согласно условиям контракта цена устанавливается в долларах США, сумма контракта – 24000000 долларов США. 

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что ООО АПК «Семирамида» выплатит VRV management ktf цену продажи частями в соответствии со следующими условиями и графиком платежа:

при подписании контракта обеими сторонами – 12000000 долларов США должны быть оплачены ООО АПК «Семирамида» путём банковского перевода в сроки не позднее 01 апреля 2015 года;

12000000 долларов США будет выплачено ООО АПК «Семирамида» путём банковского перевода по истечении шести месяцев с момента поставки оборудования. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2016 года № 2 к договору срок поставки товара составит 36 месяцев на условиях DAР с. Тюлячи, Республика Татарстан, Россия, с момента подписания контракта (т.3 л.д.61). 

Таким образом, предельным сроком поставки товара является 24 января 2018 года, а предельным сроком поставки товара с учётом возможной просрочки товара в течение 12 недель – предусмотренный пунктом 4.2 контракта – 20 апреля 2018 года. 

Согласно сведениям ведомости банковского контроля, оформленной банком по состоянию на 30 августа 2018 года, ООО АПК «Семирамида» в адрес контрагента в период с 02 февраля 2015 года по 16 июня 2015 года осуществило перевод денежных средств на общую сумму 16168145,49 доллара США. 

При этом поставка товара в адрес ООО АПК «Семирамида» не произведена. 

Денежные средства в сумме 16168145,49 доллара США, перечисленные ООО АПК «Семирамида» контрагенту за непоставленный товар, в адрес ООО АПК «Семирамида» не возвращены. Погашение возникшей задолженности в сумме 16168145,49 доллара США и исполнение обязательств нерезидентом иным способом отсутствуют. 

В пункте 4.2 контракта предусмотрено, что в случае, если VRV management ktf исключительно по своей вине задержит дату отгрузки на срок более 12 недель, ООО АПК «Семирамида» будет иметь право расторгнуть контракт, предварительно уведомив VRV management ktf, а иностранный контрагент гарантирует в 15-дневный срок с момента указанного уведомления безусловно расторгнуть указанный контракт и вернуть ООО АПК «Семирамида» уплаченные ранее в соответствии с пунктом 2.2 контракта денежные средства. 

В случае расторжения контракта по любым иным основаниям контракта VRV management ktf гарантирует возврат ООО АПК «Семирамида» уплаченных ранее в соответствии с пунктом 2.2 контракта денежных средств в течение десяти банковских дней с момента официальной даты расторжения контракта (пункт 4.3 контракта). 

Доказательств того, что контракт расторгнут не предоставлено.

 11 октября 2018 года по данному факту начальником отдела валютного контроля Астраханской таможни в  отношении ООО АПК «Семирамида» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1031100-2219/2018. 

Согласно сведениям графы 6 раздела 3 паспорта сделки от 30 января 2015 года № 15010001/0354/0015/2/1, оформленного ООО АПК «Семирамида» в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Астрахани, срок завершения исполнения обязательств по контракту определён до 24 июля 2018 года (включительно). 

В установленный срок товар на сумму 16168145,49 доллара США в адрес ООО АПК «Семирамида» контрагентом не поставлен. Денежные средства в размере 16168145,49 доллара США, перечисленные ООО АПК «Семирамида» контрагенту за непоставленный товар, в адрес ООО АПК «Семирамида» не возвращены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании). 

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11 апреля 2019 года в отношении заявителя составлен протокол № 1031100-2219/2018 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.166-178). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом. Протокол составлен при участии законного представителя общества.

25 апреля 2019 года административным органом вынесено постановление № 1031100-2219/2018 о привлечении ООО АПК «Семирамида» к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 847796918,95 руб. (т.2 л.д.192-198). О времени и месте рассмотрения материалов дела ООО АПК «Семирамида» извещено надлежащим образом (т.2 л.д.181). 

ООО АПК «Семирамида» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО АПК «Семирамида» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Вместе с тем с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришёл к выводу о наличии обстоятельств, в том числе связанных с характером и степенью общественной опасности правонарушения, организационно-правовым статусом заявителя, его финансовым положением, позволяющих снизить размер назначенного ООО АПК «Семирамида» административного штрафа до 381508613,53 руб. 

ООО АПК «Семирамида» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вина ООО АПК «Семирамида» в совершении вменённого административного правонарушения не подтверждена материалами дела, состав вменённого административного правонарушения в его действиях отсутствует.

ООО АПК «Семирамида» считает, что принятые им меры (в частности, условия контракта от 24 января 2015 года № 2956/14 KAZAN TANKS, определяющие точные, чёткие сроки поставок товара, гарантирующие соблюдение указанных сроков штрафные санкции, предусмотренные контрактом, согласование в контракте нормы и положения о возможных правопреемниках сторон по контракту, а также предпринимаемые заявителем действия по установлению причин исключения контрагента из реестра юридических лиц Венгрии, выявлению, розыску правопреемников ликвидированного контрагента, в том числе обращения в прокуратуру Венгрии, посольство Венгрии в Российской Федерации в целях оказания содействия в поиске правопреемников и возврате денежных средств, в адрес руководителя ликвидированного лица, а также обращения в адрес компетентных органов в целях выявления и розыска правопреемников ликвидированного контрагента) можно признать разумными и адекватными, указывающими на стремление заявителя всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. Заявителем предприняты все зависящие от него меры, предусмотренные действующим законодательством для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. ООО АПК «Семирамида» представлены полные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности на сегодняшний момент  исполнить установленную законодательством обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые в Российскую Федерацию товары.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 2 Закона о валютном регулировании указанный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом о валютном регулировании, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пункт 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании). 

Исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании. 

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО АПК «Семирамида» не обеспечило в срок до 25 июля 2018 года возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 16168145,49 доллара США, уплаченных нерезиденту компании VRV management ktf за непоставленный товар по контракту от 24 января 2015 года № 2956/14 KAZAN TANKS. 

В соответствии со статьёй 25 Закона о валютном регулировании резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо учитывать действия, которые предприняты резидентом с момента возникновения у партнёра обязанности по исполнению условий договора о возврате денежных средств за непоставленный товар, а также избранные им обеспечительные способы, направленные на возврат денежных средств. 

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что  пояснений представителя заявителя, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, контрагент VRV management ktf предложен ООО АПК «Семирамида» инвестором ООО «Мастер-Лизинг». Заявитель до заключения контракта с представителями контрагента не встречался, проверкой  деловой репутации и надёжности иностранного контрагента не занимался. 

В ходе административного расследования административным органом из пояснений генерального  директора ООО АПК «Семирамида» ФИО8 установлено, что что проверкой контрагента занимался директор ООО «Мастер-Лизинг» ФИО6, он же представил и подписанные с венгерской стороны экземпляры контракта, он же лично осуществлял банковские платежи посредством системы Банк-клиент с использованием флеш-карты и ноутбука. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что  что ООО АПК «Семирамида» при заключении контракта не  проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента, не  приняты все меры для обеспечения возврата денежных средств в случае неисполнения поставщиком своих обязательств – не   внесены в контракт способы обеспечения исполнения обязательств, не предусмотрены меры и санкции в случае неоказания услуг на сумму отправленных в адрес иностранного партнёра денежных средств. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО АПК «Семирамида» своевременных мер по взысканию с нерезидента сумм оплаты в судебном порядке, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу  о недоказанности заявителем   приятия  всех возможных мер по возврату уплаченных поставщику денежных средств.

В материалы дела также не представлено доказательств осуществления контроля со стороны заказчика за ходом исполнения контракта. 

Судами обеих инстанций установлено, что письмо о возврате перечисленных денежных средств было направлено в адрес контрагента 20 апреля 2017 года после предъявления требования от конкурсного управляющего ООО «Мастер-Лизинг». При этом доказательствами получения данной корреспонденции ООО АПК «Семирамида» не располагает. 

  Контракт от 24.01.2015 № 2956/14 KAZAN TANKS содержит условия, предусматривающие возможность возврата денежных средств, переданных нерезиденту за не ввезенный товар. Пунктом 4.2. предусмотрено, в случае если VRV management kft исключительно по своей вине задержит дату отгрузки, как это указано в пункте  1.3 на срок более 12 недель, ООО «Агропромышленный комплекс «Семирамида» вправе  расторгнуть  данный контракт предварительно письменно уведомив VRV management kft, а иностранный контрагент гарантирует в 15-дневный срок, с момента указанного уведомления, безусловно расторгнуть указанный контракт и вернуть ООО «Агропромышленный комплекс «Семирамида» уплаченные ранее в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора денежные средства.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта по любым иным основаниям настоящего контракта VRV management kft гарантирует возврат ООО «Агропромышленный комплекс «Семирамида» уплаченных ранее в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора денежных средств в течение 10 банковских дней с момента официальной даты расторжения контракта.

Таким образом, в соответствии с условиями пунктов 4.2. и 4.3. контракта, обязательным условием для возврата денежных средств, не обеспеченных товаром, является его расторжение. Данное условие контракта  не соблюдено. В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2018 № А06-5945/2017, исковое заявление ООО «Агропромышленный комплекс «Семирамида» о расторжении контракта от 24.01.2015 № 2956/14 KAZAN TANKS и взыскания задолженности с иностранного контрагента оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом установленного претензионного порядка. 

Контракт от 24.01.2015 № 2956/14 KAZAN TANKS в настоящее время не является расторгнутой внешнеторговой сделкой.

В ходе проверки резидентом и уполномоченным банком не предоставлены документы, подтверждающие виновность нерезидента в задержке отгрузки товара на срок более 12 недель, а так же факты наличия письменного уведомления контрагента о расторжении сделки, и направления его в адрес нерезидента.

Контракт от 24.01.2015 № 2956/14 KAZAN TANKS не предусматривает срока действия договора, а так же условий, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору.

Кроме того, согласно письму Посольства Венгрии от 07 ноября 2017 года  № 80 компания VRV management ktf была исключена из государственного реестра Венгрии 03 ноября 2016 года. 

Направление запросов с целью получения сведений о правопреемниках компании VRV management kft не являются мерами, свидетельствующими о стремлении исполнить возложенную на Общество обязанность по обеспечению своевременного возврата денежных средств от нерезидента за не ввезённые в Российскую Федерацию товары, поскольку обществом до заключения контракта не была исследована деловая репутация и надёжность иностранного контрагента, не изучена контрактная документация перед её подписанием (контракт и сторона были «навязаны» инвестором), не запрошены контактные данные (телефоны, контакты, электронная почта) и не исследована деловая репутация руководителей компании VRV management kft, на стадии исполнения контрактных условий не были запрошены документы, подтверждающие изготовление хотя бы части оборудования (например, внутренние акты произведенной продукции), более того, подписывались дополнительные соглашения, увеличивающие срок исполнения обязательств.

Меры, предпринятые обществом, являлись недостаточными и неэффективными и не свидетельствуют о намерении доступными средствами исполнить публично-правовую обязанность по обеспечению получения на свой банковский счёт в уполномоченном банке денежных средств.

Таким образом, ООО АПК «Семирамида» не   приняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от иностранного партнера за непоставленный товар. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО АПК «Семирамида» требований Закона о валютном регулировании, материалы дела не содержат. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО АПК «Семирамида» заблаговременно предпринимало какие-либо действия, необходимые для возврата денежных средств, по истечении сроков указанных в контракте. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ООО АПК «Семирамида» имело возможность в целях недопущения правонарушения принять меры по внесению в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и т.д.); внесению изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации; ООО АПК «Семирамида» не было применено страхование коммерческих рисков. 

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.  

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. 

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

Административное правонарушение, совершённое ООО АПК «Семирамида» (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона о валютном регулировании объектом охраны являются интересы государства при реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное ООО АПК «Семирамида» нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения ООО АПК «Семирамида» не представлено.

Учитывая имущественное положение заявителя, обстоятельства рассматриваемого дела, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях индивидуализации наказания суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 847796918,95 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ООО АПК «Семирамида» карательный, а не превентивный характер, и снизил размер административного штрафа с 847796918,95 руб. до 381508613,53 руб. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется. Мера наказания соответствует совершённому деянию. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно изменил оспоренное постановление в части назначения наказания. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу № А06-4776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           М.А. Акимова 

Судьи Е.В. Пузина 

С.М. Степура