Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5146/2018

14 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России: ФИО2 по доверенности от 22 февраля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3

на определение от  7 августа 2018 года

по делу № А04-4033/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению  ФИО3

об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы России в размере 11 666 487, 09 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО5 (далее – заявитель) с заявлением о признании ФИО4 несостоятельными (банкротом).

 Определением от 24 июля 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении Ши-Дэн-Сян В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6. 

Определением от 9 августа 2017 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ши-Дэн-Сян В.Ю. требования Федеральной налоговой службы России в размере 11 378 958,34 рублей.

Определением от 30 октября 2017 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Ши-Дэн-Сян В.Ю. требования Федеральной налоговой службы России в размере 287 528, 75 рублей.

Решением от 22 января 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7 

ФИО3 – конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы России в размере 11 666 487, 09  рублей, указав в обоснование налоговую амнистию, предусмотренную частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ).

Определением от 7 августа 2018 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование указал неправильное применение судом норм материального права - положений статей 11 и 12 Федерального закона № 436-ФЗ.

В дополнениях к жалобе указал, что исключению из реестра подлежат требования ФНС России в размере 10 819 743, 20 рублей, из которых 10 766 954, 19 рублей, включенные в реестр определением от 9 июля 2017 года, 59 789, 01 рублей – определением от 30 октября 2017 года, как признанные безнадежными к взысканию и подлежащие списанию в силу вышеназванных норм Федерального закона № 436-ФЗ. По мнению кредитора, критерием для квалификации задолженности как безнадежной являются исключительно налоговые периоды до 2015 года, 2017 года.

ФНС России заявила о несостоятельности доводов жалобы по основанию, изложенному в отзыве на жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В обоснование указано, что необходимым условием для признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам, пени и штрафам, числящейся за индивидуальными предпринимателями, в силу названного Федерального закона является образование недоимки до 1 января 2015 года, 2017 года. Для квалификации задолженности как безнадежной, о ее наличии должно быть известно. Если налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов, то установление такой задолженности является результатом налоговой проверки. Задолженность по налогам, пени и штрафам должника образовалась после 1 января 2015 года в связи с вынесением налоговым органом решений по результатам налоговых проверок в 2016 году по итогам 2012-2014 годов, поэтому вышеназванные нормы Федерального закона № 436-ФЗ применению не подлежат. 

Определением от 6 ноября 2018 года производство по апелляционной жалобе  ФИО3  на определение от  7 августа 2018 года по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Межрайонной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан по делу № А65-26432/2016.

Определением от 3 декабря 2018 года производство по жалобе возобновлено.

Заявитель жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Определением от 9 августа 2017 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 11 378 958,34 рублей, в том числе основной долг - 8 774 304,00 рублей, из которых долг по пене по НДФЛ в размере 41 613, 04 рублей, долг по штрафам по НДФЛ в размере 15 661 рублей, долг по пене по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 40, 03 рублей, долг по налоговым платежам в размере 11 321 644, 27  рублей, в том числе основной долг – 8 774 304 рублей, пеня - 2 259 149, 77 рублей, штраф - 288 190, 50 рублей. 

Определением от 30 октября 2017 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 287 528, 75 рублей, в том числе во вторую очередь долг в размере 22 474, 08 рублей, из которых взносы на страховую часть трудовой пенсии - 19 356, 48 рублей, взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 3 117, 60 рублей; в третью очередь долг в размере 265 054, 67 рублей, из которых взносы в ФФОМС - 7 407, 43 рублей, пеня на страховую часть трудовой пенсии – 795, 81 рублей, пеня на накопительную часть трудовой пенсии – 291, 10 рублей, пеня ФФОМС – 913, 10 рублей, пеня ТФОМС – 84, 90 рублей, пеня по НДС - 183 794, 67 рублей,  НДФЛ - 45 301 рублей, пеня по НДФЛ - 5 644, 07 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц – 41, 25 рублей, пеня по транспортному налогу с физических лиц - 20 781, 34 рублей. 

Кредитор ФИО3 просил исключить требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 436-ФЗ.

Отказывая кредитору в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не принято решение о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Рассмотрев настоящий обособленный спор повторно, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьями 11 и 12  Федерального закона № 436-ФЗ не предусмотрено прощение задолженности (налоговая амнистия).

Положения данных статей предусматривают специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Для целей статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ, то есть по состоянию на 28 декабря 2017 года. Положения статьи 12 указанного закона не распространяются на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 гг. (определение Верховного Суда Российской Федерации о 22 ноября 2018 года № 306-КГ18-10607).

По материалам дела установлено, что задолженность должника по налогам образовалась на основании решений, принятых налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 30 июня 2016 года № 12-54/30, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года – от 11 августа 2016 года № 21806.

Спорные суммы по страховым взносам также не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими исключению из реестра, поскольку из материалов дела о банкротстве должника следует, что в отношении указанных обязательных платежей были приняты своевременные и надлежащие меры по их принудительному взысканию с должника (решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от  29 мая 2015 года, от  9 августа 2016 года).

Учитывая выше приведенные обстоятельства, положения статей 11,  12 Федерального закона № 436-ФЗ применению не подлежат.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  7 августа 2018 года по делу № А04-4033/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

 

И.Е. Пичинина